Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2001 № 275-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_8 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_8" и частью 2 статьи 15 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской ЛИЦО_8" город Москва 21 декабря 2001 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", установил: 1. Волгоградским областным Советом народных депутатов гражданин ЛИЦО_6 был назначен на должность судьи Камышинского городского суда Волгоградской области 5 июня 1990 года сроком на десять лет в соответствии с частью пятой статьи 10 действовавшего в тот период Закона СССР от 4 августа 1989 года "О статусе судей в СССР". Решением квалификационной коллегии судей Волгорадской области от 25 мая 2000 года его полномочия были прекращены в связи с истечением десятилетнего срока со ссылкой на подпункт 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_8 от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской ЛИЦО_8" (с последующими изменениями и дополнениями) на основании представления начальника Управления судебного департамента в Волгоградской области и личного заявления ЛИЦО_5 о прекращении полномочий судьи в связи с уходом в отставку по окончании их срока и по состоянию здоровья. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений пункта 2 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_8 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_8" и части 2 статьи 15 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской ЛИЦО_8", наделяющих квалификационные коллегии судей правом решать вопрос о прекращении полномочий судьи. Заявитель утверждает, что названные положения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 2), 47 (часть 1), 55 (часть 2) и 118 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8" уведомлял гражданина ЛИЦО_5 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 решения по поставленному им вопросу. 2. Согласно статье 121 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8 полномочия судьи могут быть прекращены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Таким законом является Закон Российской ЛИЦО_8 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_8", статья 14 которого в качестве одного из оснований прекращения полномочий судьи предусматривает 2 истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком, и устанавливает, что вопрос о прекращении полномочий судьи решают квалификационные коллегии судей на основе собранных ими материалов. При этом решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_8 по вопросу о прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Российской ЛИЦО_8, а решение последнего - в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_8. Установленный пунктом 2 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_8 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_8" и частью 2 статьи 15 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской ЛИЦО_8" порядок рассмотрения дел о прекращении полномочий судьи представителями судейского сообщества обусловлен особым правовым статусом судей, необходимостью обеспечения их независимости и не может рассматриваться как нарушающий право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8, которым, судя по материалам жалобы, ЛИЦО_6 воспользоваться не пожелал, поскольку решение квалификационной коллегии судей Волгоградской области в установленном порядке не обжаловал. Не могут оспариваемые нормы рассматриваться и как нарушающие конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, установленный статьей 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8. Основанным на них решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области заявитель поставлен в равные условия с другими судьями, чьи полномочия прекращаются по истечении установленного срока пребывания в должности судьи. 3. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Поскольку жалоба гражданина ЛИЦО_5 указанным требованиям не отвечает, она не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов № 275-О