Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2001 № 282-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 6, 113, 150, 153, 168 и 214 Гражданского процессуального кодекса РСФСР город Москва 20 декабря 2001 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобами, в которых оспаривал конституционность части третьей статьи 6, статей 113, 150, 153, 168 и 214 ГПК РСФСР, регламентирующих состав суда при рассмотрении гражданских дел и коллегиальность в осуществлении правосудия; перечень дел, подсудных мировому судье; процедуру судебного разбирательства, а также перечень случаев, при наличии которых суд обязан приостановить производство по делу. По утверждению заявителя, содержание указанных статей является неопределенным и противоречит статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомлял ЛИЦО_5 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако заявитель в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленным им вопросам. 2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пунктом 3 части первой статьи 3 и частью второй статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле; при этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении дела заявителя. Между тем, как следует из представленных материалов, статья 113 ГПК РСФСР, устанавливающая перечень дел, подсудных мировому судье, в делах ЛИЦО_5 не применялась. Следовательно, в этой части его жалоба в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" не может быть признана допустимой. 2 3. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6, ставя вопрос о проверке конституционности ряда норм ГПК РСФСР, фактически обжалует действия судей Красноперекопского районного суда Ярославской области, которые, как утверждает заявитель, в нарушение требований статей 6, 153 и 168 ГПК РСФСР единолично рассмотрели дела с его участием, не имея на то его согласия как истца по делу, и допустили общение допрошенных и не допрошенных судом свидетелей. Он считает также необоснованными и незаконными действия председателя Красноперекопского районного суда, оставившего без удовлетворения кассационный протест прокурора на судебное решение, которым ЛИЦО_6 был привлечен к дисциплинарной ответственности, и не приостановившего производство по этому делу до рассмотрения другого дела по жалобе заявителя. Между тем разрешение подобных вопросов требует установления и исследования фактических обстоятельств и проверки законности и обоснованности процессуальных действий судей и вынесенных ими решений, что относится к ведению вышестоящих судебных инстанций и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4". Ссылка заявителя на нарушение статьями 6, 150, 153, 168 и 214 ГПК РСФСР права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_4) не может быть принята во внимание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4, поскольку содержащиеся в них нормы не воспрепятствовали ему в реализации данного конституционного права. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 282-О