Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2001 № 288-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 157 Гражданского процессуального кодекса РСФСР город Москва 20 декабря 2001 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", установил: 1. Калининский районный суд города Тюмени удовлетворил предъявленный к гражданину ЛИЦО_6 иск, рассмотрев дело в отсутствие ответчика. В определении судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда, оставившей это решение без изменения, а кассационную жалобу ЛИЦО_5 - без удовлетворения, указано, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, так как ответчик, зная о времени и месте рассмотрения дела, не известил суд о причинах своей неявки и не просил об отложении судебного разбирательства. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененной в его деле части третьей статьи 157 ГПК РСФСР, согласно которой стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу. По мнению заявителя, эта норма не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_8, ее статьям 2, 6 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 123 (часть 3), поскольку позволяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика в случаях, когда он по уважительным причинам не может известить суд о причинах своей неявки. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8" уведомлял ЛИЦО_5 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей повторной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 решения по поставленному им вопросу. 2. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, заявитель, оспаривая конституционность части третьей статьи 157 ГПК РСФСР, фактически обжалует процессуальные действия судей и акты судов общей юрисдикции, которыми, по утверждению заявителя, были нарушены его конституционные права. Между тем проверка законности и обоснованности процессуальных действий и вынесенных решений может быть осуществлена только в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством с учетом фактических 2 обстоятельств конкретного дела, касающихся причин неявки заявителя в судебное заседание и отсутствия возможности своевременно известить об этих причинах суд. В силу статей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8" разрешение таких вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 неподведомственно, а ссылки заявителя на несоответствие оспариваемой им нормы ГПК РСФСР статьям 2, 6 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 не могут быть приняты во внимание. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов № 288-О