Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2001 № 302-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционного права на судебную защиту отказами должностных лиц Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в принесении протестов на состоявшиеся по его делам судебные решения город Москва 20 декабря 2001 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность отказов должностных лиц Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в удовлетворении надзорных жалоб на состоявшиеся по его гражданскому делу решения судов общей юрисдикции, поскольку усматривает в этом нарушение своего права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомлял ЛИЦО_5 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако заявитель в своей очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленному им вопросу. 2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пунктом 3 части первой статьи 3 и статьей 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" гражданам предоставлено право оспаривать соответствие нарушающего их конституционные права и свободы закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, Конституции Российской ЛИЦО_4. Между тем заявитель, не оспаривая какой-либо закон, просит проверить конституционность отказов должностных лиц Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в удовлетворении надзорных жалоб на состоявшиеся по его делу судебные решения. Такая проверка, как и установление и исследование обстоятельств дел, послуживших основаниями для отказов в удовлетворении этих жалоб, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, который в соответствии с частью третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов. 3. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 материалы свидетельствуют о том, что право на судебную защиту было им реализовано в ходе рассмотрения дел судами первой и кассационной инстанций, завершившегося вынесением судебных решений. Отказами же должностных лиц Верховного Суда 2 Российской ЛИЦО_4 в принесении протестов в порядке надзора на эти решения закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 право заявителя на судебную защиту не затрагивается, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях, законодатель, установив рассмотрение дел судами первой и кассационной инстанций как обязательные стадии гражданского судопроизводства, предусмотрел в качестве дополнительной гарантии конституционного права на судебную защиту производство в надзорной инстанции, наделив соответствующих должностных лиц суда и прокуратуры обязанностью приносить протесты на состоявшиеся судебные решения лишь при наличии оснований для их пересмотра. Должностные лица, обладающие правом принесения протеста, при рассмотрении жалоб заинтересованных лиц не осуществляют пересмотр вступивших в законную силу актов, а лишь решают вопрос о возбуждении надзорного судопроизводства; какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности лиц, участвующих в деле, при разрешении вопроса о принесении надзорного протеста не выносится. Следовательно, данная жалоба не является допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 302-О