ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Москва 20 декабря 2001 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки ЛИЦО_4 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", установил: 1. Решениями Астраханского областного суда от 9 марта 1999 года и Басманного межмуниципального суда города Москвы от 20 апреля 1999 года гражданке ЛИЦО_4 было отказано в удовлетворении исков соответственно к государству и Министерству финансов Российской ЛИЦО_3 о возмещении вреда, причиненного решениями судов общей юрисдикции, не обеспечившими, по мнению истицы, восстановление в полном объеме ее прав, нарушенных в результате неоказания ей государственными и муниципальными лечебными учреждениями медицинской помощи надлежащего качества. При этом Астраханский областной суд и Басманный межмуниципальный суд города Москвы в обоснование своей позиции сослались на положение пункта 2 статьи 1070 ГК Российской ЛИЦО_3, согласно которому вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. По мнению заявительницы, данным положением ущемляется право граждан на судебную защиту и ограничивается их право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными решениями судебных органов, что противоречит статьям 46 (часть 1), 53 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Вопрос, поставленный ЛИЦО_4, был разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской ЛИЦО_3, которым это положение признано не противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку на его основании подлежит возмещению государством вред, причиненный при осуществлении правосудия посредством гражданского судопроизводства в результате принятия незаконных судебных актов, разрешающих спор по существу. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, данное положение в его конституционно-правовом смысле и во взаимосвязи со статьями 6 и 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи) при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу); в случаях противоправного деяния судьи, выразившегося в принятии им незаконного судебного акта по вопросам, не определяющим материально-правовое положение сторон, либо не выраженного в судебном акте (например, нарушение разумных сроков судебного разбирательства), 2 его вина может быть установлена не только приговором суда, но и иным судебным решением; при этом не действует положение о презумпции вины причинителя вреда, предусмотренное пунктом 2 статьи 1064 ГК Российской ЛИЦО_3. Правовые позиции, содержащиеся в указанном Постановлении, и сделанный Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вывод в полной мере применимы при разрешении судом общей юрисдикции дела ЛИЦО_4. Проверка же законности и обоснованности вынесенных на основании пункта 2 статьи 1070 ГК Российской ЛИЦО_3 судебных решений по искам заявительницы о возмещении вреда относится к полномочиям вышестоящих судов и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Признать жалобу гражданки ЛИЦО_1 не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, поскольку поставленный заявительницей вопрос разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в сохраняющем свою силу Постановлении от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской ЛИЦО_3. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 306-О
КС РФ · № 306-О от 20.12.2001
Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2001 № 306-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.