Определение Конституционного Суда РФ от 23.01.2001 № 41-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, а также их защитников ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5 на нарушение их конституционных прав статьей 331 и частью первой статьи 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР город Москва 23 января 2001 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_21 в составе ЛИЦО_6Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан ЛИЦО_12, ЛИЦО_13, ЛИЦО_14, ЛИЦО_15 и ЛИЦО_16 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_21", установил: 1. ЛИЦО_7ЛИЦО_2 было отказано в кассационном обжаловании постановления председательствующего судьи Саратовского областного суда, который в ходе предварительного слушания уголовного дела принял решение о направлении его по подсудности во Фрунзенский районный суд города Саратова. Такое решение судья принял в связи с тем, что государственный обвинитель изменил обвинение в отношении ЛИЦО_14 и квалифицировал его деяния по статьям Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_21, устанавливающим ответственность за преступления, дела о которых в силу закона не подлежат рассмотрению в суде присяжных. ЛИЦО_8ЛИЦО_1 было отказано в кассационном обжаловании постановления председательствовавшего в суде присяжных судьи Саратовского областного суда, который не удовлетворил ходатайство о допуске защитника. ЛИЦО_9ЛИЦО_3 было отказано в кассационном обжаловании постановления судьи Заводского районного суда города Саратова, отклонившего замечания на протокол судебного заседания. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10ЛИЦО_2, ЛИЦО_17 и ЛИЦО_15, а также выступавшие защитниками по их уголовным делам ЛИЦО_18 и ЛИЦО_19 оспаривают конституционность статьи 331 и части первой статьи 464 УПК РСФСР, ссылками на которые мотивировали свой отказ соответствующие кассационные инстанции. По мнению заявителей, содержащимися в них нормами нарушаются право на доступ к правосудию и право на судебную защиту. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_21 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_21" уведомлял ЛИЦО_20, ЛИЦО_13, ЛИЦО_14, ЛИЦО_15 и ЛИЦО_16 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона их жалобы не могут быть приняты к рассмотрению, однако в очередной коллективной жалобе заявители настаивают на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_21 решения по поставленным ими вопросам. 2 2. Вопрос, поставленный заявителями, разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_21 в постановлении от 2 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_21, установленное статьями 331 и 464 УПК РСФСР правило, согласно которому большинство решений, принимаемых судом первой инстанции, не подлежит кассационному обжалованию и может быть проверено в кассационном порядке лишь одновременно и в связи с приговором, не исключает возможности судебной проверки законности и обоснованности промежуточных действий и решений суда, а лишь переносит ее на более поздний срок. Этим правилом не нарушается право на судебную защиту, если оспариваемые участниками процесса решения не порождают последствия, выходящие за рамки уголовно- процессуальных отношений, и не приводят к ущемлению конституционных прав и свобод граждан, восстановление которых в дальнейшем оказалось бы невозможным. Данная правовая позиция применима и к постановлениям судьи, вынесенным в порядке статей 432 и 433 УПК РСФСР, устанавливающих правила предварительного слушания по ходатайству обвиняемого о рассмотрении дела судом присяжных, а также в порядке статьи 266 УПК РСФСР (рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания), обжалование которых заинтересованными лицами одновременно с подачей кассационной жалобы на приговор не противоречит их конституционному праву на судебную защиту. 3. Согласно части первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_21" правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_21 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Между тем, как следует из жалобы, ЛИЦО_18 и ЛИЦО_19 представляли интересы ЛИЦО_13, ЛИЦО_14 и ЛИЦО_15 в производстве по их уголовным делам. Следовательно, положениями статей 331 и 464 УПК РСФСР конституционные права ЛИЦО_12 и ЛИЦО_16 на доступ к правосудию и на судебную защиту не были нарушены и нарушены быть не могли, в связи с чем нет оснований для признания их надлежащими заявителями. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_21", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_21 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_14, ЛИЦО_13, ЛИЦО_15, ЛИЦО_16, ЛИЦО_12, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_21", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_21 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11Баглай Заместитель ЛИЦО_6 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_21 Т.Г.Морщакова № 41-О