Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2001 № 97-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав главами 16 и 19, а также статьями 19, 20, 22, 58, 581 и 131 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР город Москва 20 апреля 2001 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", установил: 1. В ходе расследования уголовного дела по обвинению гражданина ЛИЦО_5 в совершении ряда преступлений в сфере экономической деятельности по решению следователя была назначена и проведена судебно-бухгалтерская экспертиза. Не согласившись ни с решением следователя, ни с заключением эксперта, ЛИЦО_6 обжаловал их в Измайловский межмуниципальный суд города Москвы, решением которого эта жалоба была частично удовлетворена. Однако 3 июля 2000 года Московский городской суд, проверив в кассационном порядке решение, вынесенное судом первой инстанции, отменил его и прекратил производство по делу, сославшись на то, что возможность судебного обжалования подобных следственных действий законом не предусмотрена. Последующие жалобы, поданные ЛИЦО_7 в Верховный Суд Российской ЛИЦО_9, были оставлены без удовлетворения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений УПК РСФСР, регламентирующих порядок назначения и проведения экспертизы в ходе предварительного расследования (глава 16), порядок обжалования действий органа дознания, следователя и прокурора (статья 22, глава 19), закрепляющих правила об обеспечении обвиняемому права на защиту (статья 19), о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела (статья 20), а также обязанности суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, разъяснять и обеспечивать участвующим в деле лицам их права и удовлетворять ходатайства, имеющие значение для дела (статьи 58, 581 и 131). По мнению заявителя, эти положения, как исключающие возможность судебного обжалования решения следователя о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы и выводов, к которым приходит эксперт в результате проведенного им исследования, не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_9, ее статьям 2, 6, 10, 19, 21, 24, 33, 45, 46, 50, 51, 52, 53, 55, 56 и 118. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9" уведомил ЛИЦО_5 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей повторной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 решения по поставленному им вопросу. 2 2. Положения Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, исключающие возможность судебного обжалования действий и решений органов предварительного расследования, уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9. В Постановлении от 23 марта 1999 года по делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, признав неконституционным и нарушающим право на судебную защиту лишение заинтересованных лиц возможности безотлагательно обжаловать действия и решения органов предварительного расследования в суд в случаях, когда ими порождаются последствия, выходящие за рамки уголовно- процессуальных отношений и существенным образом нарушающие те конституционные права и свободы граждан, которые впоследствии не могут быть восстановлены в полном объеме, указал, что судебная проверка (в том числе по жалобам заинтересованных лиц) законности и обоснованности действий и решений органов предварительного расследования может осуществляться непосредственно в ходе дознания или предварительного следствия при условии, что при этом не предрешаются вопросы, могущие впоследствии стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. Оценка законности и обоснованности решения следователя о назначении судебно- бухгалтерской экспертизы, а также допустимости и достоверности экспертного заключения непосредственно связана с существом вопросов, подлежащих разрешению судом в ходе судебного разбирательства, в частности с вопросом об относимости и достаточности доказательств, используемых для обоснования вывода о виновности или невиновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. В связи с этим, в силу изложенной правовой позиции, интересы граждан, затронутые решением о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы и ее проведением, могут быть обеспечены правовой защитой в ходе дальнейшего производства по уголовному делу, в том числе в процессе судебного разбирательства. Ссылка же заявителя в обоснование своих требований на перечисленные статьи Конституции Российской ЛИЦО_9 является произвольной и не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 во внимание, так как закрепленные в них права не были и не могли быть затронуты оспариваемыми в жалобе положениями Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Таким образом, данная жалоба не может быть признана допустимой с точки зрения требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов № 97-О