Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2000 № 105-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями ряда статей Уголовно-процессуального кодекса РСФСР город Москва 19 апреля 2000 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_6 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный приговором Кировского районного суда города Кирова за совершение ряда преступлений, обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение его конституционных прав положениями УПК РСФСР, примененными или подлежащими, по его мнению, применению в его уголовном деле. Как полагает ЛИЦО_7, часть первая статьи 71 (Оценка доказательств), часть вторая статьи 158 (Порядок допроса свидетеля), статьи 161 (ЛИЦО_8 и допрос потерпевшего), 162 (Очная ставка), 163 (Порядок очной ставки), части первая, вторая, третья, пятая статьи 248 (Участие прокурора в судебном разбирательстве), части первая, третья, пятая статьи 251 (Последствия неявки прокурора, общественного обвинителя, защитника, общественного защитника), части вторая и третья статьи 252 (Последствия неявки гражданского истца или гражданского ответчика), статья 253 (Последствия неявки потерпевшего), часть первая статьи 257 (Отложение разбирательства и приостановление уголовного дела), статьи 281 (Оглашение показаний подсудимого), 282 (Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний), 286 (Оглашение показаний свидетеля), 287 (Допрос потерпевшего), часть первая статьи 314 (Описательная часть приговора), а также большинство норм разделов четвертого (Производство в кассационной инстанции) и шестого (Пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу) УПК РСФСР нарушают или могут нарушить его конституционные права, вытекающие из статей 10, 11, 13, 19, 45, 49, 50, 51, 52, 102, 118, 120 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_5. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5" уведомлял ЛИЦО_6 о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 решения по поставленным им вопросам. 2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом, и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Между тем из жалобы ЛИЦО_6 и приложенных к ней материалов не следует, что все оспариваемые заявителем нормы 2 применялись или подлежали применению в его деле. Так, не подлежало применению в ходе производства по уголовному делу ЛИЦО_6 положение части первой статьи 71 УПК РСФСР о необходимости руководствоваться при оценке доказательств социалистическим правосознанием, поскольку согласно пункту 2 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской ЛИЦО_5 законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской ЛИЦО_5 до вступления в силу Конституции Российской ЛИЦО_5, применяются в части, ей не противоречащей. ЛИЦО_9, которые бы свидетельствовали о применении этого положения в деле заявителя, в жалобе не приведено. Не применялись и не могли быть применены при рассмотрении дела ЛИЦО_6 и нормы статей 158, 161, 251, 253, 257, 282, 286 и 287 УПК РСФСР, регламентирующие участие в судебном заседании потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, а также порядок их допроса, поскольку в данном уголовном деле такие лица не участвовали. Не находит также подтверждения в представленных заявителем материалах применение в его деле статей 371, 372, 375, 377, 386 и 387 УПК РСФСР, регламентирующих порядок производства в надзорной инстанции, а также при возобновлении уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Что же касается других норм, которые ЛИЦО_7 также просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_5, то они хотя и были применены в деле заявителя, но его конституционные права не нарушили. К числу таких норм относятся закрепленные в статье 248 УПК РСФСР положения о полномочиях прокурора по поддержанию государственного обвинения и защите общественных интересов и интересов граждан в уголовном судопроизводстве. Такие полномочия, принадлежащие прокурору как одной из сторон в уголовном процессе, вытекают из закрепленного в статье 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5 принципа состязательности и равноправия сторон и не могут ущемлять конституционные права подсудимого. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 не были нарушены и положениями статей 281 и 286 УПК РСФСР, допускающими возможность оглашения в суде показаний, данных подсудимыми и свидетелями в ходе предварительного следствия. Сама по себе возможность оглашения в суде и использования при постановлении приговора показаний, данных в ходе предварительного расследования, не свидетельствует об ограничении прав подсудимого в состязательном процессе, поскольку такие показания могут подтверждать не только его виновность, но и невиновность, а также поскольку этот участник процесса не лишается возможности оспаривать оглашаемые показания наравне со стороной обвинения. При этом суд не освобождается от обязанности исследовать доводы участников судебного разбирательства, в том числе подсудимого, против использования оглашенных в суде показаний и при возникновении сомнений в допустимости и достоверности этих доказательств должен отвергнуть их в соответствии с требованием статьи 49 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5 о толковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого. Применение соответствующих положений уголовно-процессуального закона в уголовном деле при отсутствии к тому достаточных оснований и с нарушением прав подсудимого, а также последующее использование оглашенных показаний без проверки их допустимости и достоверности может быть обжаловано в вышестоящий суд общей юрисдикции. Не может расцениваться как нарушение конституционных прав заявителя и применение судом части первой статьи 314 УПК РСФСР, обязывающей суд в приговоре привести мотивы, по которым им были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, поскольку требование мотивированности судебного приговора, напротив, является гарантией надлежащего осуществления судом задач правосудия и защиты прав и законных интересов личности. Отсутствуют основания для рассмотрения жалобы ЛИЦО_6 и в части, касающейся нарушения его прав статьями 325-338 УПК РСФСР, регламентирующими порядок производства в кассационной инстанции. Положения этих статей, касающиеся полномочий прокурора по принесению протеста на не вступивший в законную силу приговор суда, в деле ЛИЦО_6 не применялись. Другие же положения - позволяющие суду кассационной инстанции принимать решение по делу без предоставления осужденному возможности высказать свое мнение по рассматриваемым в заседании этого суда вопросам - уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 и его постановлением от 6 июля 1998 года по делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 УПК РСФСР признаны не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_5. Данное постановление сохраняет свою силу, что в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5" является основанием для отказа в принятии в этой части жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5" и в связи с тем, что по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 Н.В.Селезнев № 105-О