Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2000 № 115-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Сибирское территориальное производственное предприятие "Техника" на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 3 и 7 Указа Президента Российской ЛИЦО_2 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок" город Москва 23 июня 2000 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы ЗАО "Сибирское территориальное производственное предприятие "Техника" требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", установил: 1. В жалобе ЗАО "Сибирское территориальное производственное предприятие "Техника" оспаривается конституционность положений Указа Президента Российской ЛИЦО_2 от 18 августа 1996 года N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок", которыми российские лица, заключающие внешнеторговые бартерные сделки, обязаны в сроки, установленные законодательством Российской ЛИЦО_2 для исполнения текущих валютных операций, исчисляемые с даты выпуска экспортируемых товаров таможенными органами, обеспечить ввоз на таможенную территорию Российской ЛИЦО_2 эквивалентных по стоимости товаров (пункт 3); данное требование признается требованием таможенного режима экспорта товаров в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_2 (пункт 7). По мнению заявителя, примененные в его деле таможенными органами и арбитражными судами положения пунктов 3 и 7 Указа Президента Российской ЛИЦО_2 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок" вводят необоснованное ограничение права частной собственности и свободы экономической деятельности, что противоречит статьям 8, 34 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_2. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона, однако в своей очередной жалобе он настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 решения по поставленным им вопросам. 2. Согласно статье 125 (пункт "а" части 2) Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 84 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с запросом о проверке конституционности нормативных указов Президента Российской ЛИЦО_2 обладают лишь Совет ЛИЦО_2, Государственная Дума, одна пятая членов Совета ЛИЦО_2 или депутатов Государственной Думы, Правительство Российской ЛИЦО_2, Верховный Суд Российской ЛИЦО_2, Высший Арбитражный Суд Российской ЛИЦО_2, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской ЛИЦО_2. Гражданам и их объединениям такое право не предоставлено. 2 В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" по жалобам граждан и их объединений Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 проверяет конституционность только законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Таким образом, жалоба ЗАО "Сибирское территориальное производственное предприятие "Техника" не является допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2. определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Сибирское территориальное производственное предприятие "Техника" как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2". 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Н.В.Селезнев № 115-О