Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2000 № 117-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 28 Закона РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" и частью второй статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" город Москва 21 июня 2000 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки ЛИЦО_7 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в октябре 1993 года заключила с Акционерным коммерческим банком "Челиндбанк" договор банковского вклада до востребования с выплатой процентной ставки определенного размера. Банк в течение срока договора в одностороннем порядке снижал процентную ставку, о чем извещал клиентов путем публикации объявлений. Центральный районный суд города Челябинска, куда ЛИЦО_8 обратилась в январе 1998 года с иском о взыскании с банка долга по вкладу исходя из расчета первоначальной процентной ставки, отказал в удовлетворении ее исковых требований, сославшись в том числе на статью 28 Закона РСФСР от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности в РСФСР" и Положение о привлечении вкладов населения, утвержденное решением правления банка от 5 октября 1992 года. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит дать конституционное толкование утратившей силу статьи 28 Закона РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР", в соответствии с которой процентные ставки и величина комиссионного вознаграждения по операциям банков устанавливались банками самостоятельно, с учетом положений, предусмотренных в Законе РСФСР от 2 декабря 1990 года "О Центральном банке РСФСР (Банке России)", и в пределах требований денежно-кредитной политики Банка России. Кроме того, заявительница требует признать неконституционной часть вторую статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", предусматривающую, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. По мнению заявительницы, данное положение, позволяющее банку в одностороннем порядке снижать процентные ставки по вкладам до востребования, нарушает ее конституционные права и свободы, которые, по ее мнению, должны быть восстановлены путем распространения на договоры банковского вклада до востребования действия постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 23 февраля 1999 года, признавшего не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_10 положение части второй статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 в пределах своих полномочий на 2 основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10" уведомлял ЛИЦО_9 о несоответствии ее жалобы требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 решения по поставленному ею вопросу. 2. По смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10", когда Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в целях защиты конституционных прав и свобод граждан может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10. В этом случае Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 отказывает в принятии жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_5ЛИЦО_1 обратилась в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в марте 2000 года, а оспариваемая ею норма статьи 28 Закона РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" утратила силу в связи с введением в действие Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" в феврале 1996 года, ее жалоба в этой части не может быть признана допустимой. 3. В соответствии со статьей 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 принимает к рассмотрению жалобы граждан на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. В деле заявительницы были применены действовавшая на момент разрешения спора статья 28 Закона РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР", предусматривавшая возможность изменения банком процентных ставок в одностороннем порядке, а также Положение о привлечении вкладов населения от 5 октября 1992 года, определившее, в частности, условия, при которых банк вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок и порядок их начисления, действовавшие на момент заключения договора. Оспариваемая же заявительницей норма статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в ее деле судами не применялась, а потому ее жалоба не может быть признана допустимой и в данной части. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10". 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 Н.В.Селезнев № 117-О 3