Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2000 № 125-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом статей Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9" город Москва 17 февраля 2000 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки ЛИЦО_6 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратилась в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 с жалобой на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 37, 40, 41, 43, 84, 86, 88, 92, 96, 97, 101 и 105 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9". По мнению заявительницы, указанные нормы Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9" создают необоснованные преграды для обращения гражданина с соответствующей жалобой в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, чем ограничивают его права, закрепленные в статьях 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9" уведомлял ЛИЦО_7 о несоответствии ее жалобы требованиям названного Закона. Однако заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 решения по поставленному ею вопросу. 2. В соответствии со статьей 128 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9 полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 устанавливаются федеральным конституционным законом, каковым является Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9". Оспариваемая заявительницей статья 3 названного Закона воспроизводит и конкретизирует положения статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_9, определяющей полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9. Поэтому разрешение вопроса о конституционности данной нормы фактически означало бы необходимость официального толкования самой статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_9, чего Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 по жалобам граждан делать не вправе. 3. Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из статей 46 и 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_9 не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий 2 дел определяются, исходя из требований статьи 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9, федеральными законами. Осуществляя необходимое правовое регулирование, законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе в соответствии с Конституцией Российской ЛИЦО_9 и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской ЛИЦО_9" обратиться в надлежащий суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом, соблюдая в том числе требования, предъявляемые к оформлению соответствующего обращения в судебные органы, включая Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9. Такого рода требования применительно к обращениям, направляемым в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, закреплены в оспариваемых заявительницей статье 37 и части второй статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9" и вытекают из содержания статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_9, определяющей процессуальные условия судебной защиты конституционных прав и свобод граждан посредством конституционного судопроизводства. Вопреки утверждениям заявительницы они не направлены на ограничение права граждан на обращение за судебной защитой в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, а лишь устанавливают в соответствии со статьями 125 и 128 Конституции Российской ЛИЦО_9 процедуру реализации этого права. 4. Как следует из статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_9, пункта 3 части первой статьи 3 и статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 принимает к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав и свобод только при условии, что эти права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Названные заявительницей в числе оспариваемых статьи 41, 43, 84, 86, 88, 92, 97, 101 и 105 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9" при рассмотрении ее жалоб в предварительном порядке Секретариатом Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 не применялись и не подлежали применению. Следовательно, по смыслу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_9, данная жалоба в части, касающейся проверки конституционности перечисленных норм, не может быть признана допустимой. Что касается ссылки заявительницы в обоснование своей позиции на статьи 18 и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_9, то она не может быть принята во внимание, поскольку вопросы, регулируемые этими конституционными нормами, в оспариваемых статьях Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9" не затрагиваются. 5. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9" (статьи 40 и 111) предписывает Секретариату Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 при рассмотрении поступающих обращений в предварительном порядке проверять их соответствие требованиям названного Закона. Уведомление заявителя о несоблюдении тех или иных требований с одновременной рекомендацией об устранении недостатков в оформлении обращения является обязанностью Секретариата по обеспечению деятельности Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 и не может рассматриваться как ограничение права заявителя на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9". 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда 3 Российской ЛИЦО_4Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 125-О