Определение Конституционного Суда РФ от 22.06.2000 № 169-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статей 11 и 14 Закона Российской ЛИЦО_3 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_3" и частью второй статьи 15 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской ЛИЦО_3" город Москва 22 июня 2000 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_4, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки Е.П.Усковой требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", установил: 1. Гражданка Е.П.Ускова Указом Президента Российской ЛИЦО_3 от 30 июля 1996 года впервые была назначена судьей Дзержинского районного суда города Волгограда сроком на три года. В связи с истечением этого срока квалификационная коллегия судей Волгоградской области со ссылкой на подпункт 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_3 от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской ЛИЦО_3" вынесла решение о прекращении полномочий Е.П.Усковой в качестве судьи с 31 июля 1999 года. Высшая квалификационная коллегия судей Российской ЛИЦО_3 данное решение оставила без изменения, а жалобу на него Е.П.Усковой - без удовлетворения. Решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_3 было обжаловано Е.П.Усковой в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3. При рассмотрении этой жалобы в судебном заседании заявительница уточнила свои требования и просила признать недействительным решение квалификационной коллегии судей Волгоградской области в полном объеме. Верховный Суд Российской ЛИЦО_3 в части, касающейся прекращения полномочий судьи Е.П.Усковой, как избранной впервые на трехлетний срок, оставил решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_3 без изменения, в отношении же требований о признании недействительным решение квалификационной коллегии судей Волгоградской области - принял определение о направлении жалобы для рассмотрения в суде общей юрисдикции, исходя из того, что разрешение этого вопроса не относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. Полагая, что пунктом 3 статьи 11 и подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_3 "O статусе судей в Российской ЛИЦО_3" и частью 2 статьи 15 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской ЛИЦО_3" нарушаются ее права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 37 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, Е.П.Ускова направила в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 жалобу с просьбой о проверке конституционности указанных норм. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" уведомлял Е.П.Ускову о несоответствии ее жалобы требованиям названного 2 Закона. Однако в повторной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по поставленным ею вопросам. 2. Исходя из конституционно-правового статуса судей (статьи 119-122 Конституции Российской ЛИЦО_3), предопределенного тем, что они осуществляют публично-правовые задачи судебной власти, законодатель предъявляет к ним, как представителям судебной власти, особые квалификационные требования, включая специальные требования к кандидатам на должности судей, порядку назначения на должность, пребывания в должности и прекращения полномочий. Так, пунктом 3 статьи 11 и подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_3 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_3" и частью 2 статьи 15 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской ЛИЦО_3" установлено, что срок полномочий впервые назначаемых судей ограничен тремя годами, по истечении которого полномочия судьи прекращаются, либо он назначается на судейскую должность без ограничения срока полномочий, т.е. пожизненно. В течение и в пределах трехгодичного срока впервые назначенным судьям обеспечиваются все иные установленные для судей гарантии независимости в соответствии с Конституцией Российской ЛИЦО_3 и названными законами. 3. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом, и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Между тем нормы Закона Российской ЛИЦО_3 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_3" и Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской ЛИЦО_3", конституционность которых оспаривается Е.П.Усковой, не препятствуют ей в осуществлении права на свободный выбор рода деятельности и профессии, закрепленного в статье 37 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, - в течение трехлетнего срока она профессионально занималась судейской деятельностью. Эти нормы также не исключают для нее возможности в дальнейшем вновь выдвинуть свою кандидатуру на должность судьи. Основанными на них решениями квалификационной коллегии судей Волгоградской области и Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_3, а также решением и определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 заявительница поставлена в равные условия с другими судьями, чьи полномочия как впервые избранных прекращаются по истечении трехлетнего срока пребывания в должности судьи. Следовательно, эти нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства перед законом и судом, установленный статьей 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, и право на судебную защиту, закрепленное в ее статье 46 (часть 1). Таким образом, жалоба гражданки Е.П.Усковой не является допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3". Кроме того, по своей правовой природе трехлетний срок полномочий впервые назначенных судей имеет, по существу, значение предварительного испытательного срока, направленного, в частности, на выявление причин, которые могут препятствовать назначению того или иного судьи на должность пожизненно и которыми должны обосновываться решения соответствующих органов и должностных лиц об отказе в представлении для назначения судьи на должность без ограничения срока. Установление таких причин связано с проверкой и исследованием фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, согласно части третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", обязан воздерживаться во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (в данном случае - судов общей юрисдикции). К полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 разрешение этого вопроса не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку 3 она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми рассмотрение жалобы может быть признано допустимым, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_4 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Н.В.Селезнев № 169-О