ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 214, 215, 217 и 315 Гражданского процессуального кодекса РСФСР город Москва 13 июля 2000 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", установил: 1. Преображенский межмуниципальный суд города Москвы определением от 27 октября 1999 года приостановил рассмотрение гражданского дела по иску ЛИЦО_6 к ЛИЦО_7 о вселении, изменении договора найма и открытии отдельного лицевого счета, а также по встречному иску о признании ЛИЦО_6 не приобретшей права на жилую площадь до рассмотрения находящегося в производстве указанного суда гражданского дела по спору между теми же сторонами о передаче ребенка на воспитание. Одновременно суд отказал ЛИЦО_7 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по дополнительным основаниям, связанным, в частности, с установлением факта невозможности рассмотрения дела до завершения судебного разбирательства по другому гражданскому делу. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, куда ЛИЦО_8 обжаловал определение суда первой инстанции, 18 ноября 1999 года оставила данное определение без изменения, а частную жалобу ЛИЦО_5 - без удовлетворения. Как указал суд кассационной инстанции, данное определение вынесено в соответствии с требованиями статей 214-215 ГПК РСФСР, устанавливающими порядок приостановления производства по гражданскому делу, а отказ в приостановлении производства по дополнительным основаниям не препятствует дальнейшему движению дела и не подлежит обжалованию в кассационном порядке в соответствии со статьей 315 ГПК РСФСР. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать статьи 214, 215, 217 и 315 ГПК РСФСР, как не предусматривающие права на кассационное обжалование определений об отказе в приостановлении производства по гражданскому делу, не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_9, ее статье 46 (части 1 и 2). Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9" уведомлял ЛИЦО_5 о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако заявитель в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 решения по поставленному им вопросу. 2. Вопрос о конституционности процессуальных норм, препятствующих самостоятельному 2 кассационному обжалованию определений, выносимых судами общей юрисдикции в ходе рассмотрения дела, ранее уже исследовался Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9. В постановлении от 2 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 указал на то, что сама по себе отсрочка в рассмотрении жалоб на промежуточные решения и действия суда не является недопустимой.
Статья 46 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_9, закрепляя право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, не предполагает возможности выбора гражданином конкретных судебных процедур (включая сроки их осуществления), которые определены в законодательном порядке. Выбор же фактических оснований для применения тех или иных процессуальных форм при реализации гражданином права на обжалование конкретных судебных актов относится к ведению судов общей юрисдикции, проверка решений которых по такого рода вопросам не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", в соответствии с которыми рассмотрение жалобы может быть признано допустимым, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Н.В.Селезнев № 181-О