Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2000 № 189-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав и свобод статьями 10 и 13 (часть 2) Закона Российской ЛИЦО_3 "О гражданстве Российской ЛИЦО_3", статьей 131 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3, статьями 5 и 7 Закона Российской ЛИЦО_3 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", статьями 6, 7 и 8 Закона Российской ЛИЦО_3 "О защите прав потребителей" город Москва 21 июня 2000 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_4 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", установил: 1. Заочным решением от 16 декабря 1997 года Таганский межмуниципальный суд города Москвы, удовлетворив жалобу ЛИЦО_4 на незаконные действия Комитета муниципального жилья Правительства города Москвы, обязал ответчика заменить в сопроводительном реестре на регистрацию договора купли-продажи квартиры слово "иностранец" на слова "гражданин Российской ЛИЦО_3" и взыскал с него в пользу ЛИЦО_4 сумму в размере 16218950 рублей, составляющую неправомерно оплаченный регистрационный сбор. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда ЛИЦО_5 отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по протесту Таганского межрайонного прокурора города Москвы отменила указанное решение и направила дело на новое рассмотрение, в результате которого ЛИЦО_5 в удовлетворении жалобы на неправомерные действия Комитета муниципального жилья города Москвы было отказано, поскольку ЛИЦО_6, хотя и родившийся в Российской ЛИЦО_3, но проживавший на момент заключения договора купли- продажи жилого помещения в городе Чернигове, был признан гражданином иностранного государства - Украины как не представивший доказательств, свидетельствующих о его возражении против приобретения гражданства Украины и подтверждающих его намерение обратиться в компетентные органы России с заявлением о приобретении гражданства Российской ЛИЦО_3. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_6 просит признать не соответствующими статьям 2, 3 (части 2 и 4), 4 (часть 2), 6 (части 1 и 2), 7, 10, 11 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 27 (часть 2), 34 (часть 2), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 62 (части 2 и 3) и 77 Конституции Российской ЛИЦО_3: статьи 10 и 13 (часть 2) Закона Российской ЛИЦО_3 "О гражданстве Российской ЛИЦО_3", содержащие перечень документов, подтверждающих гражданство Российской ЛИЦО_3, и условий его признания. По мнению заявителя, они исключают прямое и непосредственное подтверждение гражданства Российской ЛИЦО_3 свидетельством о рождении и требуют для его признания вынесения предварительного решения органом, полномочным решать вопросы гражданства; 2 пункт 3 статьи 131 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3, регламентирующий обязанности органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, по удостоверению произведенной регистрации. По мнению заявителя, им допускается осуществление государственной регистрации недвижимого имущества не государственным органом, а коммерческой организацией по договору о совместной деятельности; статьи 5 и 7 Закона Российской ЛИЦО_3 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", содержащие предписания, запрещающие хозяйствующему субъекту злоупотреблять доминирующим положением на рынке, а органам исполнительной власти - принимать акты, направленные на ограничение конкуренции. По мнению заявителя, они допускают наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами органов исполнительной власти субъектов Российской ЛИЦО_3 и позволяют органам исполнительной власти субъектов Российской ЛИЦО_3 принимать акты и совершать действия, которые могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и ущемление интересов граждан; статьи 6, 7 и 8 Закона Российской ЛИЦО_3 "О защите прав потребителей", предусматривающие обязанность изготовителя обеспечить возможность ремонта и технического обслуживания товара, а также право потребителя на безопасность товара и информацию об изготовителе и о товарах. Заявитель полагает, что эти нормы допускают возникновение гражданско- правового отношения помимо воли одной из его сторон, а также возможность непредоставления потребителю необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность компетентного выбора; постановление Правительства города Москвы "Об изменении и дополнении прейскуранта на услуги, оказываемые при оформлении прав собственности на жилые помещения, и мерах по обеспечению населения и правительственных структур информацией по вопросам приватизации и состояния рынка жилья" - по форме акта, содержанию норм, а также с точки зрения установленного Конституцией Российской ЛИЦО_3 разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" уведомлял ЛИЦО_4 о несоответствии его жалоб требованиям названного Закона. Однако заявитель в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по поставленным им вопросам. 2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем данный закон; при этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения в деле заявителя оспариваемого им закона. Между тем ЛИЦО_7 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих применение положений Закона Российской ЛИЦО_3 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и Закона Российской ЛИЦО_3 "О защите прав потребителей" в конкретном деле и свидетельствующих о нарушении его конституционных прав. 3. Вопрос, касающийся признания гражданами Российской ЛИЦО_3 лиц, родившихся на территории России, рассматривался в сохраняющем силу постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 мая 1996 года по делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона Российской ЛИЦО_3 "О гражданстве Российской ЛИЦО_3", в котором изложена следующая правовая позиция. Согласно части 2 статьи 13 названного Закона лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской ЛИЦО_3 по рождению, если они родились на территории Российской ЛИЦО_3. Из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению. 3 Следовательно, употребленное в части 2 статьи 13 Закона Российской ЛИЦО_3 "О гражданстве Российской ЛИЦО_3" применительно к указанным в ней лицам выражение "считаются состоявшими в гражданстве Российской ЛИЦО_3" означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской ЛИЦО_3 на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина Российской ЛИЦО_3 за ее пределами не прекращает российского гражданства. Выяснение же того, утратил ли российский гражданин гражданство Российской ЛИЦО_3 по собственному свободному волеизъявлению и приобрел ли он гражданство другого государства в период проживания за пределами Российской ЛИЦО_3, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 воздерживается во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (часть третья статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3"). В данном случае это возложено на органы, уполномоченные рассматривать вопросы гражданства, и на суды общей юрисдикции, для которых правовая позиция Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по вопросу об утрате гражданином России российского гражданства является обязательной. Проверка же правильности применения судами общей юрисдикции и иными правоприменительными органами законодательства о гражданстве, законности и обоснованности принятого по делу заявителя решения отнесена к компетенции вышестоящих судов этой же системы и органов прокуратуры и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3". 4. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 и пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность только законов. Постановление Правительства города Москвы к таковым не относится. Вопрос о его конституционности может быть разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 только по запросам органов и лиц, указанных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 5. Что касается положений статьи 131 ГК Российской ЛИЦО_3, то законодательно установленной обязанностью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации, права и свободы, закрепленные указанными в жалобе конституционными нормами, не затрагиваются. Кроме того, статья 131 ГК Российской ЛИЦО_3 прямо указывает на то, что право собственности на недвижимые вещи подлежит регистрации учреждениями юстиции, являющимися государственными органами. Решение же вопроса о законности наделения регистрационными функциями органов, осуществлявших соответствующую регистрацию в переходный период до создания учреждений юстиции, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми рассмотрение жалобы может быть признано допустимым, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Н.В.Селезнев № 189-О