ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР город Москва 6 июля 2000 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, ГА.ЛИЦО_20, ЛИЦО_5, ЛИЦО_6, ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, ЛИЦО_12, Н.В.Селезнева, ЛИЦО_13, ЛИЦО_14, ЛИЦО_15, ЛИЦО_16, ЛИЦО_17, ЛИЦО_18, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В.Селезнева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_19, установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с требованием признать не соответствующей статьям 24 (часть 2), 45 (часть 2), 52 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 часть третью статьи 113 УПК РСФСР, согласно которой об отказе в возбуждении уголовного дела выносится мотивированное постановление, о чем уведомляется лицо, от которого поступило заявление или сообщение о преступлении, и ему разъясняется право на обжалование этого постановления. По мнению заявителя, данная норма, как не содержащая прямого указания на возможность ознакомления заинтересованных лиц с материалами проверок, препятствует ознакомлению лица, от которого поступило заявление или сообщение о преступлении, с материалами проверки в случае отказа в возбуждении уголовного дела, что не соответствует конституционному требованию о недопустимости издания законов, умаляющих права и свободы человека и гражданина, а также нарушает установленные Конституцией Российской ЛИЦО_4 права граждан на информацию, на защиту их прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, на доступ потерпевших от преступлений к правосудию. 2.
Статья 24 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. Такая правовая позиция, сформулированная в постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 18 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской ЛИЦО_4", полностью применима к ситуациям, связанным с обеспечением доступа лиц, чьи права и свободы затрагиваются решением 2 об отказе в возбуждении уголовного дела, к материалам, на основании которых было вынесено это решение. Поскольку ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а часть третья статьи 113 УПК РСФСР не содержит каких-либо указаний на такие ограничения в отношении лиц, чьи права и свободы затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, ее применение должно осуществляться в соответствии с изложенной правовой позицией. Следовательно, данная норма не может рассматриваться как препятствующая гражданам защищать свои права и свободы в соответствии с Конституцией Российской ЛИЦО_4, в том числе использовать право на доступ к информации и правосудию при обжаловании в суд решений органов предварительного расследования. Таким образом, поскольку часть третья статьи 113 УПК РСФСР сама по себе не нарушает конституционные права гражданина ЛИЦО_19, его жалоба, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Положения части третьей статьи 113 УПК РСФСР с учетом их конституционно-правового смысла, выявленного в постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 18 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской ЛИЦО_4" и настоящем Определении, не препятствуют лицам, чьи права и свободы затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в ознакомлении с материалами проверки, проведенной по заявлению или сообщению о преступлении, и не нарушают права гражданина ЛИЦО_19, в связи с чем его жалоба в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" не подлежит дальнейшему рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Российской газете" и "Вестнике Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4". Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Н.В.Селезнев № 191-О