Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2000 № 207-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав его сына отдельными положениями статей 342 и 347 УПК РСФСР, статьи 1251 УК РСФСР, а также решениями судов общей юрисдикции город Москва 27 октября 2000 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_4 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 342 (пункт 5) и 347 УПК РСФСР, на основании которых приговор, вынесенный в отношении его сына ЛИЦО_6, был отменен судом кассационной инстанции, а дело направлено на новое судебное рассмотрение, а также части второй статьи 1251 УК РСФСР, на основании которой ЛИЦО_7 был впоследствии осужден. Кроме того, не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 и постановлениям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 апреля 1999 года и от 14 января 2000 года, с точки зрения заявителя, являются определение суда первой инстанции о направлении уголовного дела его сына для дополнительного расследования и обвинительный приговор, постановленный по этому делу, которое рассматривалось без участия государственного обвинителя. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона, однако в своей повторной жалобе он настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по поставленным вопросам. 2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Поскольку права самого ЛИЦО_4 оспариваемыми им нормами уголовного и уголовно-процессуального законов затронуты не были, его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Не может ЛИЦО_5 выступать и в качестве представителя своего совершеннолетнего сына, поскольку в соответствии с частью второй статьи 53 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" представителями гражданина, обращающегося в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, могут быть адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами. 2 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного Закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Н.В.Селезнев № 207-О