ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями ряда статей Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, Кодекса законов о труде Российской ЛИЦО_3 и Гражданского процессуального кодекса РСФСР город Москва 26 октября 2000 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_4 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит проверить конституционность положений статей 123, 266 (часть вторая) и 267 (часть третья) Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, статей 40, 136, 214 (часть первая), 215 (часть вторая) и 239 (часть вторая) Кодекса законов о труде Российской ЛИЦО_3, статей 6 (часть третья), 18, 34, 39, 56, 63, 122 (пункт 4 части второй), 203 и 225 Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Заявитель считает, что оспариваемые им нормы не соответствуют статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 39 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49 и 50 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. Кроме того, в жалобе ставится вопрос о проверке конституционности правоприменительной практики судов общей юрисдикции и органов ГАИ по делам о наложении административных взысканий и трудовым спорам. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" уведомлял гражданина ЛИЦО_4 о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по поставленным им вопросам. 2. Согласно статьям 3 и 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность только законов, примененных или подлежащих применению в деле заявителя; применение либо возможность применения оспариваемого закона при разрешении дела заявителя должны быть подтверждены прилагаемой к жалобе копией официального документа. Между тем, как следует из представленных материалов, статья 266 (часть вторая) Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, статьи 40, 214 (часть первая) и 239 (часть вторая) Кодекса законов о труде Российской ЛИЦО_3, статьи 6 (часть третья), 18, 34, 39, 56, 63, 122 (пункт 4 части второй), 203 и 225 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в делах ЛИЦО_4 не применялись. Следовательно, в этой части его жалоба в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" не может 2 быть признана допустимой. 3.
Статья 123 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за выпуск на линию транспортных средств, имеющих неисправности, и за иные нарушения правил эксплуатации транспортных средств, направлена на охрану жизни и здоровья граждан от возможных неблагоприятных последствий использования таких транспортных средств как источника повышенной опасности, что согласуется с положениями статьи 41 Конституции Российской ЛИЦО_3. Установление и исследование обстоятельств, позволяющих подтвердить или опровергнуть факты неисправности транспортных средств или нарушения правил их эксплуатации, относится к полномочиям судов общей юрисдикции и иных правоприменительных органов. В силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 решение указанных вопросов неподведомственно, так же как неподведомственна ему проверка законности и обоснованности конкретных судебных решений и иных правоприменительных актов. 4. Статьями 136 и 215 КЗоТ РСФСР, устанавливающими порядок применения и обжалования дисциплинарных взысканий, а также исполнения решений о восстановлении на работе, не затрагиваются перечисленные в жалобе права и свободы, на нарушение которых в обоснование своей позиции ссылается ЛИЦО_5. Следовательно, его жалоба в этой части также не может быть признана допустимой в силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3". 3. Пункт 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Содержащаяся в нем норма, как исключающая возможность проверки по жалобам граждан законности и обоснованности судебного решения еще одной судебной инстанцией, уполномоченной на исправление судебной ошибки, признана не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3 в постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 мая 1999 года по делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Указанное постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 сохраняет свою силу и обязательно для всех судов общей юрисдикции и иных правоприменительных органов. Следовательно, и в этой части жалоба ЛИЦО_4 не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению в силу пункта 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1, 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба может быть признана Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 допустимой, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 3 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Н.В.Селезнев № 209-О 1