Определение Конституционного Суда РФ от 05.10.2000 № 215-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 20 Федерального закона "О рекламе" город Москва 5 октября 2000 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1Баглая, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.И.Тиунова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" предварительное изучение жалобы общества с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл", установил: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми заявлениями о признании недействительными решений и предписаний Государственного антимонопольного комитета Российской ЛИЦО_2 (ныне Министерство Российской ЛИЦО_2 по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства) о прекращении нарушений пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О рекламе", выразившихся в визуальном использовании образов несовершеннолетних в рекламе, не относящейся непосредственно к товарам для несовершеннолетних. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении исковых требований было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО "Проктер энд Гэмбл" просит проверить конституционность пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О рекламе", нарушающего, по его мнению, закрепленное в статье 29 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_2 право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Кроме того, заявитель считает, что употребленная в оспариваемой норме формулировка "образы несовершеннолетних" является неопределенно широкой и нечеткой. 2. В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона "О рекламе" текстовое, визуальное или звуковое использование образов несовершеннолетних в рекламе, не относящейся непосредственно к товарам для несовершеннолетних, не допускается. Данный запрет относится ко всем участникам рекламной деятельности и к любым способам рекламирования товаров, а потому является общим условием распространения надлежащей рекламы и определяет пределы свободы рекламной деятельности. Оспариваемое положение, таким образом, установлено законодателем в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан и не выходит за пределы, определенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2. Оспариваемое положение, кроме того, соответствует пункту "е" статьи 17 Конвенции ООН "О правах ребенка", ратифицированной Россией 13 июля 1990 года, согласно которому государства - участники Конвенции поощряют разработку надлежащих принципов защиты ребенка от информации и материалов, наносящих вред его благополучию. Именно в этих целях Федеральным законом "О 2 рекламе" установлены повышенные правовые гарантии защиты несовершеннолетних при производстве, размещении и распространении рекламы. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" граждане и объединения граждан вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Поскольку нет оснований для вывода о нарушении пунктом 2 статьи 20 Федерального закона "О рекламе" прав и свобод, закрепленных статьями 29 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_2, данная жалоба не может быть признана допустимой. Кроме того, вопрос о том, насколько четкой является употребленная законодателем формулировка "образы несовершеннолетних", не относится к числу конституционных. Определение же в каждом конкретном случае содержания данного понятия связано с исследованием и оценкой судом фактических обстоятельств дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2". Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", в соответствии с которыми рассмотрение жалобы может быть допустимым, и поскольку разрешение поставленного в жалобе вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Н.В.Селезнев № 215-О