Определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2000 № 224-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР и статьи 154 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик город Москва 2 ноября 2000 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.С.Хохряковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8" предварительное изучение жалобы гражданки ЛИЦО_6, установил: 1. На основании статьи 532 ГК РСФСР, не относящей племянников к кругу наследников по закону, гражданке ЛИЦО_6 было отказано в выдаче свидетельства о праве наследования по закону имущества, которое принадлежало умершей ЛИЦО_7. Восточный районный суд города Бийска Алтайского края оставил жалобу ЛИЦО_6 на это решение без удовлетворения, сославшись, кроме того, на статью 154 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года, которая также не указывает племянников в числе наследников по закону. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что названные статьи гражданского законодательства противоречат общепризнанным нормам международного права и нарушают ее право наследования, гарантированное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Право наследования, гарантированное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_8 и подробно регламентированное гражданским законодательством, обеспечивает переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Оно включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, завещать его любым гражданам, юридическим лицам, государству, муниципальным образованиям, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества. Право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, - такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел VII "Наследственное право" Гражданского кодекса РСФСР 1964 года. Применительно к наследованию по закону статья 35 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_8 гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним. 2 Таким образом, положение статьи 35 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_8 не может рассматриваться как гарантирующее не указанным в законе дальним родственникам умершего (в данном случае - племянникам) право наследовать его имущество при отсутствии более близких родственников и наследников по завещанию и, следовательно, оспариваемая норма не нарушает и не затрагивает конституционные права заявительницы. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 статья 154 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик также не нарушает ее конституционные права, поскольку не устанавливает исчерпывающего перечня лиц, являющихся наследниками по закону. Что же касается утверждения ЛИЦО_6 о нарушении положениями статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР общепризнанных принципов и норм международного права, то его нельзя признать обоснованным: в международном праве отсутствуют принципы или нормы, которые устанавливали бы, что какая-либо степень родства с наследодателем означает обязательное включение лица в круг наследников по закону. Каждое государство самостоятельно определяет принципы наследственного правопреемства, круг наследников по закону и по завещанию, порядок и условия призвания их к наследованию. 3. Из содержания жалобы следует, что требование заявительницы, по существу, сводится к включению племянников умершего в число лиц, которые призываются к наследованию по закону. Действительно, в статье 532 ГК РСФСР установлен значительно более узкий круг наследников по закону, чем в законодательстве большинства развитых стран мира. Такое регулирование не в полной мере отвечает изменениям в отношениях собственности, произошедшим в связи с коренной перестройкой экономической системы в Российской ЛИЦО_8. Государство, объявившее своей целью создание рыночной экономики, основанной на приоритете частного предпринимательства и частной собственности, должно обеспечивать в числе прочего и такую регламентацию права наследования, которая способствовала бы укреплению и наибольшему развитию частной собственности, исключала ее необоснованный переход к государству. Однако решение вопроса о расширении круга наследников по закону невозможно без дополнения и изменения действующих норм ГК РСФСР, что является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8". Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, а также поскольку разрешение поставленного заявительницей вопроса неподведомственно Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного суда Российской ЛИЦО_5Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Н.В.Селезнев № 224-О 3