Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2000 № 238-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе ТОО "Эконт" на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями статей 231, 247, 279, 371 и 379 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_2 город Москва 16 ноября 2000 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А.Жилина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" предварительное изучение жалобы ТОО "Эконт", установил: 1. Постановлением таможенного органа за нарушение таможенных правил, выразившееся в недостоверном декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской ЛИЦО_2, к товариществу с ограниченной ответственностью - совместному российско- южноафриканскому предприятию "Эконт" была применена мера ответственности в виде взыскания стоимости товаров, являющихся непосредственными объектами правонарушения, на основании части первой статьи 279 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_2. Заявление ТОО "Эконт" в вышестоящий таможенный орган, его иск и жалобы в арбитражные суды о признании недействительным этого постановления оставлены без удовлетворения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ТОО "Эконт" оспаривает конституционность отдельных положений Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_2, примененных в его деле. По мнению заявителя, часть шестая статьи 231, как позволяющая привлекать к ответственности за нарушение таможенных правил без установления вины, противоречит статьям 1 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_2; часть вторая статьи 247, как устанавливающая, что взыскания, предусмотренные пунктами 4-6 статьи 242 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_2, налагаются независимо от времени совершения или обнаружения нарушения таможенных правил и независимо от того, являются они основными или дополнительными взысканиями, противоречит статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_2; часть первая статьи 279 в той мере, в какой она устанавливает два одинаковых наказания за одно и то же правонарушение, нарушает положения статей 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_2; часть вторая статьи 371, как закрепляющая обязательный досудебный порядок обжалования в 10-дневный срок в вышестоящий таможенный орган постановления о наложении взыскания, противоречит статьям 19, 45 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 48 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2; части четвертая и пятая статьи 379, как предусматривающие взыскание штрафных санкций в бесспорном порядке без судебного решения, не соответствуют статьям 35 (часть 3) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционность нормативных положений, допускающих возможность взыскания сумм штрафов и иных санкций с юридических лиц в бесспорном порядке, т.е. без их согласия, уже была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2. В постановлении от 17 декабря 1996 года по делу о проверке конституционности подпунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской ЛИЦО_2 "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд 2 Российской ЛИЦО_2 признал такие положения не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_2. Данный вывод был подтвержден Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 в постановлении от 12 мая 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской ЛИЦО_2 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", а также в определениях от 6 ноября 1997 года по запросу Арбитражного суда Архангельской области о проверке конституционности положений статьи 13 Закона Российской ЛИЦО_2 "Об основах налоговой системы в Российской ЛИЦО_2", от 4 марта 1999 года по жалобе ЗАО "Производственно-коммерческая компания "Пирамида" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_2 "О валютном регулировании и валютном контроле" и от 14 января 2000 года о разъяснении указанного определения. Названные решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 сохраняют свою силу, а потому в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" жалоба ТОО "Эконт" в части, касающейся проверки конституционности частей четвертой и пятой статьи 379 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_2, не может быть принята к рассмотрению. 3. Согласно части второй статьи 371 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_2 на постановление таможенного органа Российской ЛИЦО_2 о наложении взыскания жалоба может быть подана в вышестоящий таможенный орган Российской ЛИЦО_2; в течение десяти дней со дня принятия решения по жалобе вышестоящим таможенным органом Российской ЛИЦО_2 это решение и (или) постановление о наложении взыскания может быть обжаловано в установленном порядке. Данное положение находится в непосредственной нормативной связи с частями первой и третьей той же статьи, по смыслу которых решение вышестоящего таможенного органа и (или) постановление о наложении взыскания могут быть обжалованы юридическим лицом или его адвокатом либо представителем в арбитражный суд, причем пропущенный по уважительной причине 10-дневный срок для подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом. Таким образом, часть вторая статьи 371 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_2 не только не исключает, а напротив, предусматривает возможность для лица обратиться в суд с жалобой на постановление таможенного органа о наложении взыскания, а также на решение вышестоящего таможенного органа, принятое по результатам рассмотрения заявления. Установленный оспариваемой нормой досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в государственных органах и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" гражданин или объединение граждан вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Оспариваемая ТОО "Эконт" часть вторая статьи 371 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_2 не является препятствием для реализации заявителем конституционного права на судебную защиту прав и свобод, а потому его жалоба, по смыслу указанных статей Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", в этой части также не может быть принята к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 42, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ТОО "Эконт" в части, касающейся проверки конституционности частей четвертой и пятой статьи 379 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_2, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 ранее были вынесены постановления, сохраняющие свою силу. 2. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ТОО "Эконт" в части, касающейся проверки конституционности части второй статьи 371 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_2, поскольку 3 она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой. 3. Принять к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 жалобу ТОО "Эконт" в части, касающейся проверки конституционности части шестой статьи 231, части второй статьи 247 и части первой статьи 279 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_2. 4. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Н.В.Селезнев № 238-О