Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2000 № 24-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Закона города Москвы "О выборах депутатов Московской городской Думы, Мэра и Вице-мэра Москвы и советников районного Собрания в городе Москве" город Москва 17 февраля 2000 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3Баглая, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", установил: 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8 обратились в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с требованием о признании неконституционными отдельных положений Закона города Москвы от 7 июля 1999 года "О выборах депутатов Московской городской Думы, Мэра и Вице-мэра Москвы и советников районного Собрания в городе Москве". По мнению заявителей, пункты 1, 4 и 8 статьи 29, устанавливающие порядок выдвижения кандидатов избирательным объединением, избирательным блоком, пункт 11 статьи 31, предусматривающий основания для отказа избирательной комиссией в регистрации кандидата, пункт 1 статьи 42 и пункт 2 статьи 43, касающиеся создания избирательных фондов и отчетов кандидатов о поступлении и расходовании средств своего избирательного фонда, содержат дополнительные по сравнению с предусмотренными Конституцией Российской ЛИЦО_5 ограничения пассивного избирательного права и потому противоречат статьям 19 (части 1 и 2) и 32 Конституции Российской ЛИЦО_5. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5" уведомлял ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 о несоответствии их жалобы требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявители настаивают на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 решения по поставленным ими вопросам. 2. Как следует из жалобы и приложенных к ней документов, ЛИЦО_9 15 ноября 1999 года обратился в Московскую городскую избирательную комиссию с заявлением о включении его в список зарегистрированных кандидатов на пост мэра Москвы, считая, что регистрация его в качестве кандидата не требуется, так как он уже был зарегистрирован кандидатом на должность главы администрации города Москвы от Консервативной партии России на выборах главы администрации города Москвы, назначенных на 23 апреля 1993 года, и этот факт установлен решением Бабушкинского межмуниципального районного суда города Москвы в 1996 году. ЛИЦО_9 полагал, что, поскольку выборы главы администрации города Москвы в 1993 году были отменены, его право участвовать в выборах в качестве зарегистрированного кандидата, возникшее в 1993 году, осталось нереализованным и сохраняется на выборах Мэра Москвы, назначенных на 19 декабря 1999 года. Одновременно в качестве кандидата на пост Вице-мэра Москвы он выдвинул кандидатуру ЛИЦО_7. 2 Решением Московской городской избирательной комиссии от 18 ноября 1999 года ЛИЦО_10 было отказано в регистрации кандидатом на должность мэра Москвы в связи с нарушением им требований статей 29, 42 и 43 Закона города Москвы "О выборах депутатов Московской городской Думы, Мэра и Вице-мэра Москвы и советников районного Собрания в городе Москве", выразившимся в непредоставлении требуемых для регистрации кандидата документов, сведений о создании избирательного фонда, первого финансового отчета о поступлении и расходовании средств избирательного фонда. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 9 декабря 1999 года отказала в удовлетворении жалобы ЛИЦО_6 на решение Московской городской избирательной комиссии, признав его правомерным. 3. В целях обеспечения реализации права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления законодатель, устанавливая порядок проведения выборов в органы публичной власти, правомочен определять и порядок выдвижения и регистрации кандидатов. При этом он вправе предусмотреть специальные предварительные условия, в частности требование о представлении избирательных документов, необходимых для регистрации кандидата. Эти условия, не затрагивая существа и содержания избирательных прав, относятся к порядку их реализации и в равной мере распространяются на всех кандидатов, а потому не ущемляют их равноправия. Данная правовая позиция была выражена Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 в постановлении от 17 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_5", в котором такого рода предварительные условия регистрации кандидатов были признаны упорядочивающими избирательный процесс и не нарушающими избирательные права граждан. В определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 1 октября 1998 года по жалобе гражданина ЛИЦО_11 на нарушение его избирательных прав рядом положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_5" была подтверждена правомерность создания избирательных фондов для обеспечения контроля за финансированием выборов и указывалось, что положение о необходимости создания избирательных фондов, пополняемых в том числе за счет средств, выделенных избирательной комиссией, должно рассматриваться как средство обеспечения равенства кандидатов перед законом вне зависимости от их материального положения. Положения Закона города Москвы "О выборах депутатов Московской городской Думы, Мэра и Вице-мэра Москвы и советников районного Собрания в городе Москве", оспариваемые заявителями, являются аналогичными положениям названных Федеральных законов, и потому неопределенность в вопросе об их конституционности отсутствует. Проверка же обоснованности их применения к заявителям Московской городской избирательной комиссией, а также законности и обоснованности вынесенного по их делу судебного решения относится к компетенции вышестоящих судов общей юрисдикции. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5" и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 ранее вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5Баглай 3 Заместитель ЛИЦО_3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 Т.Г.Морщакова № 24-О