ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о разъяснении определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 8 июня 2000 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Московской областной Думы о разрешении спора о компетенции между Московской областной Думой и Московской городской Думой по определению состава территории город Москва 14 декабря 2000 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.Д.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, руководствуясь частями первой и второй статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", рассмотрел в пленарном заседании вопрос об официальном разъяснении определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 8 июня 2000 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Московской областной Думы о разрешении спора о компетенции между Московской областной Думой и Московской городской Думой по определению состава территории. Заслушав сообщение судьи В.Г.Стрекозова, проводившего предварительное изучение ходатайства Московской областной Думы, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 установил: 1. Определением от 8 июня 2000 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 отказал в принятии к рассмотрению ходатайства Московской областной Думы о разрешении спора о компетенции между Московской областной Думой и Московской городской Думой по определению состава территории, поскольку заявителем не были использованы все возможности разрешения спора иным способом, что является необходимым условием допустимости такого ходатайства согласно пункту 3 части первой статьи 93 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2". При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 указал, что одним из способов разрешения спора, как следует из пункта 7 части первой той же статьи, является обращение к Президенту Российской ЛИЦО_2 с просьбой об использовании согласительных процедур, предусмотренных статьей 85 Конституции Российской ЛИЦО_2. 20 сентября 2000 года Московская областная Дума обратилась в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с ходатайством, в котором просит разъяснить: является ли ходатайство органа государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_2 о разрешении спора о компетенции допустимым только при соблюдении всех требований, предусмотренных частью первой статьи 93 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2"; возможно ли применение части 1 статьи 85 Конституции Российской ЛИЦО_2 и пункта 7 части первой статьи 93 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" в отсутствие соответствующего федерального закона, устанавливающего механизм согласительных процедур для разрешения правовых конфликтов. 2 С учетом изложенного Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, руководствуясь статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", определил: 1.
Статья 93 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" устанавливает обязательные условия допустимости ходатайства органа государственной власти по спору о компетенции. Одним из таких условий является невозможность разрешения спора иным способом (пункт 3 части первой). Возможность разрешения споров между органами государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2 во внесудебном порядке непосредственно закреплена в статье 85 Конституции Российской ЛИЦО_2, согласно которой Президент Российской ЛИЦО_2 может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2 (часть 1). Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" не требует обращения к Президенту Российской ЛИЦО_2 во всех случаях, когда возникает спор о компетенции, однако обязательным условием допустимости рассмотрения ходатайства по такому спору в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2 является положение о том, что "спор не был или не может быть разрешен иным способом". С учетом того, что вопрос, поставленный в ходатайстве Московской областной Думы, о разрешении спора о компетенции по определению состава территории, по своему правовому, политическому и экономическому содержанию имеет исторически сложившийся комплексный характер, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в определении от 8 июня 2000 года указал на необходимость обращения заявителя к Президенту Российской ЛИЦО_2 с просьбой об использовании согласительных процедур для разрешения этого спора. 2. Отсутствие федерального закона, регулирующего процессуальный порядок осуществления согласительных процедур, не является препятствием для реализации положений статьи 85 Конституции Российской ЛИЦО_2, так как нормы Конституции Российской ЛИЦО_2 в соответствии с ее статьей 15 (часть 1) имеют высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Российской ЛИЦО_2. Подтверждением этому служит имеющаяся практика использования согласительных процедур Президентом Российской ЛИЦО_2 для разрешения разногласий между органами государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2. Признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 необходимости использования согласительных процедур в конкретном споре о компетенции между Московской областной Думой и Московской городской Думой по определению состава территории не означает возложение соответствующей обязанности на Президента Российской ЛИЦО_2, - по смыслу статьи 85 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 и пункта 7 части первой статьи 93 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", использование согласительных процедур является правом Президента Российской ЛИЦО_2. Если Президент Российской ЛИЦО_2 в течение месяца не использовал их либо если они не привели к разрешению спора, то дело может быть рассмотрено Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 как по инициативе Президента Российской ЛИЦО_2, так и по ходатайству заявителя. 3. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Н.В.Селезнев № 245-О 3