Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2000 № 248-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 330 ГПК РСФСР город Москва 26 октября 2000 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_11, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_7 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратился в Верховный Суд Российской ЛИЦО_12 с жалобой в порядке надзора, в которой просил отменить состоявшиеся по его гражданскому делу судебные решения, однако в этом ему было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 330 ГПК РСФСР (в редакции от 30 ноября 1995 года), устанавливающей основания к отмене в порядке надзора судебных решений. По мнению заявителя, данная статья, как не позволяющая обжаловать в порядке надзора судебные решения по мотивам их необоснованности, ограничивает право граждан на судебную защиту, закрепленное в статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_12, а также противоречит принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_12) и запрету умаления или отмены прав человека и гражданина (статья 55, часть 2, Конституции Российской ЛИЦО_12). Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12" уведомлял ЛИЦО_7 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако заявитель в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_12 решения по поставленному им вопросу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 уже рассматривал вопрос о том, нарушают ли положения ГПК РСФСР о надзорном производстве право граждан на судебную защиту. В постановлении от 6 июля 1998 года по делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 УПК РСФСР и в определениях по жалобам граждан ЛИЦО_8, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_10 и др. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 сформулировал правовую позицию, согласно которой законодатель, установивший в порядке конкретизации права на доступ к суду такие обязательные стадии судебного разбирательства, как рассмотрение дел судами первой и кассационной инстанций, предусмотрел и производство в надзорной инстанции в качестве дополнительной гарантии законности и обоснованности судебных решений. Поэтому статья 330 ГПК РСФСР, регламентирующая особенности возбуждения надзорного пересмотра дел, не может рассматриваться как нарушающая статью 46 Конституции Российской ЛИЦО_12. ЛИЦО_5ЛИЦО_1 материалы свидетельствуют о том, что право на 2 судебную защиту было им реализовано в ходе рассмотрения дела, завершившегося вынесением окончательного судебного решения, которое вступает в законную силу лишь при условии, что гражданин не использует свое право на кассационное обжалование этого решения либо при подтверждении его законности и обоснованности в кассационной инстанции. Сам по себе отказ в принесении протеста на состоявшееся судебное решение, т.е. отказ в пересмотре дела - дополнительно к этому - в надзорном порядке, нельзя рассматривать как нарушение конституционного права на судебную защиту. Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12, для исправления судебных ошибок предусмотрена возможность повторного обращения в надзорную инстанцию, а также пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. При исчерпании же всех имеющихся внутригосударственных средств правовой защиты каждый, кто полагает, что его права и свободы защищены не были, вправе обратиться в соответствующие межгосударственные органы, как это предусмотрено Конституцией Российской ЛИЦО_12 (статья 46, часть 3). Эти положения в равной мере распространяются на всех граждан, поэтому ссылка заявителя на статьи 19 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_12 не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_12 во внимание как необоснованная. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_11 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 Н.В.Селезнев № 248-О