Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 260-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 2 и 5 Федерального закона "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской ЛИЦО_3" город Москва 21 декабря 2000 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_4 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", установил: 1. Решением Октябрьского районного суда города Саратова гражданину ЛИЦО_5 было отказано в иске к Сберегательному банку Российской ЛИЦО_3 и налоговой инспекции об индексации и восстановлении покупательной способности денежных вкладов и о возмещении материального ущерба и морального вреда со ссылкой на статьи 2 и 5 Федерального закона "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской ЛИЦО_3". Ими предусмотрено, что гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской ЛИЦО_3; восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан производится путем перевода их в целевые долговые обязательства Российской ЛИЦО_3, являющиеся государственными ценными бумагами. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность указанных норм. По мнению заявителя, порядок обеспечения сохранности гарантированных сбережений граждан, предусматривающий их восстановление путем перевода в целевые долговые обязательства Российской ЛИЦО_3, нарушает его конституционные права и свободы, закрепленные статьями 2, 7, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 21, 35 (части 2 и 3), 55 (часть 2) и 75 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" уведомлял ЛИЦО_4 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по поставленному им вопросу. 2. В целях обеспечения конституционного права собственности, гарантированного статьей 35 Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе для защиты сбережений, созданных гражданами Российской ЛИЦО_3 путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской ЛИЦО_3, Федеральным законом от 10 мая 1995 года "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской ЛИЦО_3" определен порядок их восстановления и управления внутренним долгом, учитывающий имеющиеся в государстве финансовые средства, которые могут быть выделены на эти цели. 2 По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в постановлении от 23 декабря 1997 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 и части шестой статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_3 "Об основах налоговой системы в Российской ЛИЦО_3", реализация прав и законных интересов отдельных граждан (групп граждан) не должна оказывать чрезмерно негативное влияние на обеспечение бюджетными средствами прав и интересов всех. Это особенно актуально в условиях недостаточности бюджетных средств для решения многих социальных проблем, связанных с обеспечением таких прав, как право на жизнь и достоинство личности. Поэтому именно и только в форме федерального закона может быть найден баланс между правами и законными интересами лиц, состоящих в имущественных отношениях с государством в качестве кредиторов, и всех иных лиц. Исходя из того, что законодатель обладает полномочием ограничить права (в том числе имущественные) одних лиц в целях защиты прав и законных интересов других (статья 55, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_3), и учитывая, что оспариваемые положения Федерального закона "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской ЛИЦО_3" носят именно такой характер, проверка Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 этих положений в данном случае означала бы оценку финансово-экономической обоснованности законодательного решения о механизме восстановления сбережений граждан Российской ЛИЦО_3. Между тем, по смыслу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и части второй статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", разрешение таких вопросов не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, который решает только вопросы права. 3. Как следует из жалобы, гражданин ЛИЦО_6 фактически ставит вопрос о включении в Федеральный закон "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской ЛИЦО_3" положений, предполагающих иной порядок восстановления сбережений граждан, т.е. предлагает внести в закон целесообразные, с его точки зрения, изменения и дополнения. Между тем разрешение подобных вопросов относится к полномочиям законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3". Ссылка же заявителя в обоснование своей позиции на иные, помимо статьи 35, нормы Конституции Российской ЛИЦО_3 не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 во внимание как необоснованная, поскольку эти нормы по своему содержанию не имеют какого-либо отношения к оспариваемым положениям Федерального закона "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской ЛИЦО_3". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Н.В.Селезнев 3 № 260-О