ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 288 ГК Российской ЛИЦО_9 и статьи 7 Закона Свердловской области "Об основах жилищной политики в Свердловской области" город Москва 21 декабря 2000 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалоб гражданина ЛИЦО_6 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", установил: 1. Решением Кировского районного суда города ЛИЦО_3 удовлетворен иск органа местного самоуправления к гражданину ЛИЦО_7 о прекращении его права собственности на три трехкомнатные квартиры, используемые для сдачи в аренду различным организациям, а не для проживания, а также о продаже этих квартир с публичных торгов и выплате ЛИЦО_7 вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. Кроме того, решением Ленинского районного суда города ЛИЦО_3ЛИЦО_1 отказано в удовлетворении жалобы о признании неправомерными действий БТИ города ЛИЦО_3, не перерегистрировавшего принадлежавшие ему квартиры в качестве нежилых помещений вследствие несогласования перерегистрации с заинтересованными организациями. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 34 и 35 Конституции Российской ЛИЦО_9 пункт 3 статьи 288 ГК Российской ЛИЦО_9, в соответствии с которым размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое, а также пункт "п" статьи 7 Закона Свердловской области "Об основах жилищной политики в Свердловской области" в части, касающейся полномочия органов местного самоуправления осуществлять перевод не относящихся к государственному, муниципальному и общественному жилищному фонду помещений в жилые или нежилые. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9" уведомлял ЛИЦО_6 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 решения по поставленным им вопросам. 2.
Статья 288 ГК Российской ЛИЦО_9, регламентирующая вопросы собственности на жилое помещение, не препятствует собственнику размещать в принадлежащем ему жилом помещении предприятия, учреждения, организации, указывая в качестве условия такого размещения лишь на необходимость перевода помещения из жилого в разряд нежилых в порядке, определенном 2 жилищным законодательством. Законодательно установленное требование перевода жилого помещения в нежилое, обусловленное определенными целями использования помещения, а также необходимостью защиты интересов других лиц, само по себе - вне связи с тем, на каких условиях и в каком порядке оно осуществляется, - не может рассматриваться в качестве положения, ущемляющего права граждан, закрепленные в статьях 34 и 35 Конституции Российской ЛИЦО_9. Следовательно, жалоба ЛИЦО_6 в части, касающейся проверки конституционности пункта 3 статьи 288 ГК Российской ЛИЦО_9, не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", согласно которым гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. 3. Как следует из жалобы, ЛИЦО_8 считает, что в условиях неурегулирования Жилищным кодексом РСФСР и иными федеральными законами порядка перевода жилых помещений частного жилищного фонда в нежилые для осуществления такого перевода вполне достаточно решения собственника, поскольку согласно статье 209 ГК Российской ЛИЦО_9 он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Иными словами, заявитель усматривает неконституционность статьи 7 Закона Свердловской области "Об основах жилищной политики в Свердловской области" в том, что она этому положению противоречит. Такая позиция заявителя означает, что фактически он оспаривает конституционность порядка перевода жилых помещений в нежилые, который на основании Закона Свердловской области "Об основах жилищной политики в Свердловской области" установлен в городе ЛИЦО_3 Положением о порядке перевода жилых помещений (жилых домов) в нежилые на территории города ЛИЦО_3 (утверждено постановлением Главы города ЛИЦО_3 от 5 февраля 1997 года № 71). Между тем в соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_9 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность только законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле. Проверка на соответствие Конституции Российской ЛИЦО_9 подзаконных нормативных актов по жалобам граждан Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 не производится. Кроме того, постановлением Уставного Суда Свердловской области от 5 октября 1999 года положение названного акта, согласно которому перевод жилых помещений (жилых домов) в нежилые независимо от формы собственности жилищного фонда производится на основании постановления Главы города ЛИЦО_3, признано соответствующим Уставу Свердловской области, поскольку при отсутствии регулирования или неполном регулировании федеральным жилищным законодательством порядка перевода жилых помещений в нежилые регулирование данных вопросов в Свердловской области может быть осуществлено органами местного самоуправления (статья 72, пункт "к" части 1; статья 132, часть 2, Конституции Российской ЛИЦО_9); положения же, определяющие условия такого перевода, признаны не соответствующими Уставу Свердловской области и прекратили свое действие. Тем самым права ЛИЦО_6, перечисленные в статьях 34 и 35 Конституции Российской ЛИЦО_9, были защищены. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленных в них вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данным жалобам 3 окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Н.В.Селезнев № 262-О