Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 267-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав решениями судов общей юрисдикции город Москва 21 декабря 2000 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки ЛИЦО_6 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, работавшая в средней школе, в сентябре 1981 года была уволена, а в сентябре 1991 года восстановлена на работе на основании приказа Министерства образования РСФСР. В соответствии с действовавшим в то время законодательством ей была выплачена заработная плата за один год вынужденного прогула и компенсирована стоимость коммунальных услуг за тот же период. Суды общей юрисдикции различных инстанций, рассматривавшие дело по иску ЛИЦО_6 о взыскании заработной платы и стоимости коммунальных услуг за весь период вынужденного прогула, а также о возмещении причиненного морального вреда, в удовлетворении ее требований отказали. В своих неоднократных жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 утверждает, что в результате неприменения в ее деле положений статей 15 (часть 1), 52, 53 и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9 и постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 27 января 1993 года по делу о проверке правоприменительной практики ограничения времени оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении, сложившейся на основе применения законодательства о труде и постановлений ЛИЦО_8 Верховного Суда СССР, Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, регулирующих данные вопросы, а также неправильного истолкования судом примененного положения статьи 54 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9 были нарушены ее конституционные права на возмещение в полном объеме вреда, причиненного незаконным увольнением, и на пенсионное обеспечение (поскольку время неоплаченного вынужденного прогула не было включено в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью). Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9" уведомлял ЛИЦО_7 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона ее жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 решения по поставленным ею вопросам. 2. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_9 и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 по жалобам на нарушение конституционных прав и 2 свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Как следует из жалобы ЛИЦО_6, ею не ставится вопрос о проверке конституционности каких-либо законов, а оспариваются состоявшиеся по ее делу судебные решения. Между тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, в том числе правильности истолкования и выбора закона, которым следует руководствоваться суду при разрешении конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установленную статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", а относится к полномочиям вышестоящих судов. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Н.В.Селезнев № 267-О