ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 74 ГПК РСФСР город Москва 17 февраля 2000 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", установил: 1. Московский городской суд отказал ЛИЦО_6 в удовлетворении его частных жалоб на определения Перовского межмуниципального суда города Москвы о назначении экспертизы при рассмотрении иска заявителя к клинико-диагностическому стационару "Платные медицинские услуги" о возмещении ущерба и морального вреда. При этом суд кассационной инстанции сослался на статью 315 ГПК РСФСР, согласно которой определения суда первой инстанции обжалуются и опротестовываются в кассационном порядке отдельно от решений суда первой инстанции, если это прямо предусмотрено нормами ГПК РСФСР, а также в случаях, когда определение суда преграждает возможность дальнейшего движения дела. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит проверить конституционность статьи 74 ГПК РСФСР, регламентирующей порядок назначения судебной экспертизы. Данная норма, по мнению заявителя, не соответствует статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку не предусматривает возможности кассационного обжалования судебных определений о назначении экспертизы, нарушая тем самым конституционное право на судебную защиту. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7" уведомлял ЛИЦО_5 о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако заявитель в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 решения по поставленному им вопросу. 2. Вопрос о конституционности процессуальных норм, препятствующих самостоятельному кассационному обжалованию определений, выносимых судами общей юрисдикции в ходе рассмотрения дела, ранее уже исследовался Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7. В постановлении от 2 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 указал на то, что сама по себе отсрочка в рассмотрении жалоб на промежуточные решения и действия суда не является недопустимой.
Статья 46 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7, закрепляя право гражданина на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, не предполагает возможности выбора им конкретных судебных процедур (включая 2 сроки их осуществления), которые определены в законодательном порядке. Установление же юридических оснований для применения тех или иных процессуальных форм при реализации гражданином права на обжалование конкретных судебных актов относится к ведению судов общей юрисдикции. Проверка их решений по такого рода вопросам не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Т.Г.Морщакова № 28-О