Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2000 № 30-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 129 ГПК РСФСР город Москва 17 февраля 2000 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", установил: 1. Определением Советского районного суда Воронежской области, оставленным в силе Воронежским областным судом, на основании пункта 1 части второй статьи 129 ГПК РСФСР гражданину ЛИЦО_6 было отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на действия Генеральной прокуратуры Российской ЛИЦО_7, которая отказала заявителю в возбуждении уголовного дела в отношении судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_7. В состоявшихся по делу судебных решениях указано, что оспариваемые им действия Генеральной прокуратуры Российской ЛИЦО_7 не подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном Законом Российской ЛИЦО_7 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", поскольку уголовно-процессуальным законодательством для них установлен иной порядок обжалования, который не исключает возможность судебного рассмотрения жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 выражает несогласие с содержащимся в определениях судов первой и кассационной инстанции выводом о том, что его жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела не подлежит рассмотрению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и утверждает, что осуществленное судами системное толкование пункта 1 части второй статьи 129 ГПК РСФСР противоречит статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_7. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7" уведомлял ЛИЦО_5 о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако заявитель в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 решения по поставленным им вопросам. 2. Вопрос об обжаловании гражданами отказа прокурора в возбуждении уголовного дела уже исследовался Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7. В постановлении от 29 апреля 1998 года по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 УПК РСФСР Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 указал на то, что все субъекты, интересы которых затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, должны иметь возможность обжаловать его в суде, и при рассмотрении такого рода жалоб должны непосредственно применяться положения статей 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2 Разрешение же вопроса о выборе тех или иных процессуальных форм для рассмотрения жалоб граждан и для осуществления судебной проверки действий государственных органов и должностных лиц с учетом конкретных обстоятельств дела относится к компетенции судов общей юрисдикции. Проверка правильности толкования и применения оспариваемого заявителем пункта 1 части второй статьи 129 ГПК РСФСР в совокупности с нормами уголовно-процессуального законодательства и Закона Российской ЛИЦО_7 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Т.Г.Морщакова № 30-О