Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2000 № 31-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 48 и 100 Жилищного кодекса РСФСР город Москва 17 февраля 2000 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6", установил: 1. Басманный межмуниципальный суд города Москвы отказал в принятии к рассмотрению искового заявления гражданина ЛИЦО_5 к АООТ "Мострансстрой" о признании недействительным ордера на жилое помещение в части внесения в него фамилии заявителя, разъяснив при этом, что закон не предусматривает возможности признания ордера частично недействительным и что суд не вправе вносить изменения в ордер. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит проверить конституционность статей 48 и 100 Жилищного кодекса РСФСР, регламентирующих основания, порядок и последствия признания ордера на жилое помещение недействительным. По мнению заявителя, отсутствие в указанных статьях положений, предусматривающих ответственность должностных лиц за нарушения, допущенные при выдаче ордера, нарушает статьи 2, 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_6. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6" уведомлял ЛИЦО_5 о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_6 решения по поставленному им вопросу. 2. Отсутствие в статьях 48 и 100 ЖК РСФСР необходимых, с точки зрения заявителя, положений не препятствует защите его прав с помощью иных правовых норм, в частности статьи 154 ЖК РСФСР, устанавливающей ответственность за ненадлежащее использование жилищного фонда и другие нарушения жилищного законодательства, которые могут быть выявлены судами общей юрисдикции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела, включая правомерность факта выдачи ордера на жилую площадь. Конституционному Суду Российской ЛИЦО_6 разрешение этих вопросов в силу статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6" неподведомственно. Оценка правильности вывода Басманного межмуниципального суда города Москвы о неподведомственности суду требования о признании ордера частично недействительным, а также его утверждения о том, что в законодательстве отсутствует положение, предусматривающее возможность признания ордера частично недействительным, входит в компетенцию вышестоящих судебных инстанций и Конституционному Суду Российской ЛИЦО_6 также неподведомственна. 2 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_6. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 Т.Г.Морщакова № 31-О