Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2000 № 35-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению запроса судьи Верховного Суда Республики Коми С.А.Юркина о проверке конституционности применения статьи 30 и пункта "в" части третьей статьи 158 УК Российской ЛИЦО_2 город Москва 2 марта 2000 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1Баглая, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.Д.Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" предварительное изучение запроса судьи Верховного Суда Республики Коми С.А.Юркина, установил: 1. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми, проверявшая в кассационном порядке законность и обоснованность приговора Сыктывкарского районного суда Республики Коми, которым гражданин ЛИЦО_3 был осужден за покушение на кражу чужого имущества, совершенное лицом, ранее дважды судимым за хищение (статья 30 и пункт "в" части третьей статьи 158 УК Российской ЛИЦО_2), оставила данный приговор без изменения. Судья Верховного Суда Республики Коми С.А.Юркин, входивший в состав суда кассационной инстанции, не согласившись с выводом о законности приговора в части квалификации действий ЛИЦО_4, изложил свое особое мнение и обратился к председателю Верховного Суда Республики Коми и председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 c просьбой о принесении протеста на состоявшиеся судебные решения. Однако высказанные им доводы не были приняты во внимание, и в принесении протеста было отказано. В своем запросе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 судья С.А.Юркин утверждает, что применение в деле ЛИЦО_4 статьи 30 и пункта "в" части третьей статьи 158 УК Российской ЛИЦО_2 противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, нарушение Конституции Российской ЛИЦО_2 в данном случае выразилось в том, что суды, исходя из сложившейся правоприменительной практики, учли при квалификации инкриминируемого ЛИЦО_5 деяния наличие у него судимости за преступления, совершенные до достижения восемнадцати лет, тогда как в соответствии с общими положениями части четвертой статьи 18 УК Российской ЛИЦО_2 при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. 2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_2 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов. Правом на соответствующее обращение, согласно статьям 96 и 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются таким законом, а также суд, если при рассмотрении конкретного дела он придет к выводу о несоответствии закона Конституции Российской ЛИЦО_2. 2 Как следует из представленных материалов, уголовное дело по обвинению ЛИЦО_4 рассматривалось Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в составе трех судей. Именно в таком составе этот суд уполномочен принимать как решение по делу, так и решение об обращении в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле. Судья же вправе обращаться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 лишь в связи с производством по тем делам, которые в силу закона он рассматривает единолично. Таким образом, судья С.А.Юркин в данном случае не может быть признан надлежащим заявителем, а потому его запрос, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", не является допустимым. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса судьи Верховного Суда Республики Коми С.А.Юркина как не отвечающего критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2". 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Н.В.Селезнев № 35-О