Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2000 № 39-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению запроса Болховского районного суда Орловской области о проверке конституционности статей 27 и 112 УПК РСФСР город Москва 17 февраля 2000 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1Баглая, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии запроса Болховского районного суда Орловской области требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", установил: 1. Судья Болховского районного суда Орловской области ЛИЦО_3 обратилась в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с запросом о проверке конституционности статей 27 и 112 УПК РСФСР в связи с рассматриваемыми ею заявлениями граждан о возбуждении уголовных дел по фактам причинения телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, и клеветы. По мнению судьи, указанные статьи, наделяющие суд полномочиями по возбуждению уголовных дел частного обвинения и тем самым - по формированию обвинения, возлагают на него функции органов уголовного преследования, что противоречит статьям 10 и 118 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Как следует из содержания статей 27 и 112 УПК РСФСР, определяющих порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения по жалобам потерпевших, по делам этой категории суд не вправе по собственной инициативе вынести решение о возбуждении уголовного дела и о принятии его к рассмотрению, - подобные решения могут быть им приняты лишь по жалобе потерпевшего. Не наделяется суд в связи с рассмотрением дел частного обвинения и какими бы то ни было иными полномочиями, выходящими за пределы возлагаемой на него Конституцией Российской ЛИЦО_2 функции отправления правосудия. Полномочие суда возбуждать уголовные дела этой категории, по существу, означает лишь его право и обязанность принять к своему рассмотрению жалобу потерпевшего. Реализация судом указанного полномочия сама по себе не связана с функцией обвинения, которую при рассмотрении дел данной категории осуществляет потерпевший. Жалоба потерпевшего не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения (часть первая статьи 27 УПК РСФСР), но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании. Данная правовая позиция была выражена Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 в постановлении от 14 января 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, а также в официально опубликованном определении от 26 января 1999 года по запросу Ванинского районного суда Хабаровского края. Эти решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 сохраняют свою силу. 2 Таким образом, статьи 27 и 112 УПК РСФСР не содержат каких-либо установлений, затрагивающих или, тем более, нарушающих как принцип разделения властей, так и основополагающий признак состязательности – отделение функции разрешения дела от функций обвинения и защиты, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2". Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Болховского районного суда Орловской области как не отвечающего критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" и в связи с тем, что по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2 Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2Баглай Заместитель ЛИЦО_1 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Т.Г.Морщакова № 39-О