ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 46 и частями первой и второй статьи 201 УПК РСФСР город Москва 17 февраля 2000 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_4 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", установил: 1. В жалобе оспаривается конституционность части третьей статьи 46 и частей первой и второй статьи 201 УПК РСФСР, которые, как полагает ЛИЦО_5, были применены старшим следователем прокуратуры Ленинградской области, отказавшим ему в удовлетворении ходатайства об уведомлении об основаниях предъявленного обвинения по уголовному делу о похищении человека. По мнению заявителя, этими положениями уголовно-процессуального закона нарушаются его права, предусмотренные статьями 2, 18, 24 (часть 2), 55 (части 1 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" уведомил ЛИЦО_4 о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако заявитель в повторной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по поставленному им вопросу. 2.
Статья 46 УПК РСФСР, определяющая основы правового статуса обвиняемого, наделяет его рядом процессуальных прав, в частности правом знать, в чем он обвиняется, правом знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а также с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей, а по окончании дознания или предварительного следствия - со всеми материалами дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.
Статья 201 УПК РСФСР также закрепляет право обвиняемого на ознакомление по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела, определяя при этом порядок его реализации, а также конкретные правомочия обвиняемого и его защитника. Установление в УПК РСФСР определенного порядка ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела согласуется с предписаниями Конституции Российской ЛИЦО_3, гарантирующей каждому возможность ознакомления с материалами и документами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24, часть 2), но одновременно допускающей законодательные ограничения права на получение информации, обусловленные конституционно оправданными целями, в том числе необходимостью обеспечения безопасности и защиты прав граждан от преступных посягательств (статья 55, часть 3). Вместе с тем этот порядок не освобождает следователя от предусмотренной статьей 143 УПК РСФСР обязанности 2 мотивировать свое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, т.е. изложить в нем обстоятельства, дающие основания для предъявления обвинения в совершении определенного преступления. Кроме того, как следует из жалобы, заявитель не подвергает сомнению конституционность тех положений, которые содержатся в оспариваемых им статьях уголовно-процессуального закона. Его требование, по существу, сводится к дополнению перечня закрепленных в них прав обвиняемого указанием на необходимость незамедлительного его уведомления об основаниях предъявленного обвинения и ознакомления с подтверждающими это обвинение доказательствами. Однако выполнение такого рода требований предполагает не проверку конституционности оспариваемых норм закона, а внесение в него комплекса взаимосогласованных дополнений и изменений, что является прерогативой федерального законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3". К тому же положения статьи 201 УПК РСФСР регулируют лишь завершающий этап предварительного следствия, в силу чего ими не могут быть затронуты конституционные права, на нарушение которых ссылается заявитель, а потому его жалоба в этой части не может быть признана допустимой в соответствии со статьей 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3Баглай Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Т.Г.Морщакова № 42-О