Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2000 № 56-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_6 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_6" город Москва 19 апреля 2000 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6", установил: 1. Квалификационная коллегия судей Ямало-Ненецкого автономного округа на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_6 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_6" прекратила полномочия ЛИЦО_5 в качестве судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа. Высшая квалификационная коллегия судей Российской ЛИЦО_6 подтвердила это решение, а жалоба ЛИЦО_5 в Верховный Суд Российской ЛИЦО_6 была оставлена без удовлетворения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит проверить конституционность указанной нормы, в соответствии с которой решением квалификационной коллегии судей полномочия судьи могут быть прекращены в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти. По мнению заявительницы, отсутствие в ней определения понятия поступка, позорящего честь и достоинство судьи, нарушает права и свободы, закрепленные статьями 19 (часть 1), 24 (часть 1), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 54 (часть 2) и 122 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_6. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6" уведомлял ЛИЦО_5 о несоответствии ее жалобы требованиям названного Закона. Однако в повторной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_6 решения по поставленному ею вопросу. 2. Согласно статье 121 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_6 полномочия судьи могут быть прекращены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Таким законом является Закон Российской ЛИЦО_6 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_6", статья 14 которого в качестве одного из оснований прекращения полномочий судьи предусматривает совершение им поступка, позорящего честь и достоинство судьи, и устанавливает, что вопрос о прекращении полномочий судьи решают квалификационные коллегии судей на основе собранных ими материалов; при этом решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_6 по вопросу о прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Российской ЛИЦО_6, а решение последнего - в Кассационную коллегию Верховного Суда 2 Российской ЛИЦО_6. Специальный порядок, установленный пунктом 2 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_6 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_6" для рассмотрения дел о прекращении полномочий судьи, в том числе на основании подпункта 9 пункта 1 данной статьи, обусловлен особым правовым статусом судей и не может рассматриваться как нарушающий право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_6. Рассмотрение жалобы ЛИЦО_5 Верховным Судом Российской ЛИЦО_6 свидетельствует о том, что оспариваемая заявительницей норма Закона не воспрепятствовала реализации ею указанного конституционного права. Не нарушается в деле заявительницы и конституционный принцип равенства перед законом и судом, установленный статьей 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_6. Оспариваемое положение не препятствует ей в осуществлении права на свободный выбор рода деятельности и профессии, закрепленного в статье 37 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_6. Кроме того, оно относится к нормам, которые по своему характеру являются оценочными, его наличие в Законе вызвано не только особым статусом судей, обусловливающим правомерность предъявления к ним повышенных нравственных и морально-этических требований, но и необходимостью обеспечения охраны высокой репутации судейского сообщества. Ссылка на отсутствие в законе формально-определенного понятия "поступок, позорящий честь и достоинство судьи" в подтверждение неконституционности оспариваемого положения свидетельствует о том, что фактически правовая позиция заявительницы сводится к требованию о его истолковании и о внесении соответствующих дополнений в действующее законодательство. Между тем восполнение пробелов в правовом регулировании и уточнение тех или иных формулировок, содержащихся в законе, является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6. Неправомочен Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 и устанавливать, действительно ли те или иные действия ЛИЦО_5, послужившие основанием для прекращения ее полномочий в качестве судьи, являются позорящими честь и достоинство, поскольку в силу части третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 обязан воздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Заявительница, считающая, что неправильная оценка фактических обстоятельств привела к нарушению статей 24 (часть 1), 54 (часть 2) и 122 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_6, вправе оспорить вынесенные по ее делу решения в порядке судебного надзора. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6" и ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_6. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 Н.В.Селезнев 3 № 56-О