Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2000 № 57-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_4 на нарушение ее конституционных прав и свобод решениями судов общей юрисдикции город Москва 19 апреля 2000 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_1Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки ЛИЦО_4 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", установил: 1. Судами общей юрисдикции различных инстанций рассматривались дела по искам гражданки ЛИЦО_4 о восстановлении на работе в связи с увольнением по пункту 1 части первой статьи 33 КЗоТ Российской ЛИЦО_5, о взыскании заработной платы, внесении изменений в трудовую книжку, а также о возмещении ущерба и морального вреда вследствие невыплаты вознаграждения за работу, выполненную по договору подряда. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2Кись просит проверить конституционность законов, примененных в ее делах. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5" уведомлял гражданку ЛИЦО_4 о несоответствии ее жалобы требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 решения по поставленным ею вопросам. 2. Как следует из жалобы, заявительница фактически не оспаривает конституционность каких- либо положений законов. Она лишь утверждает, что суды общей юрисдикции, работодатель, иные должностные лица (в том числе сотрудники аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской ЛИЦО_5, куда ЛИЦО_4 обратилась с жалобой) принимали решения по ее делам с нарушением норм Конституции Российской ЛИЦО_5, в частности статей 15, 19, 21, 33, 37, 39, 45, 46, 50, 120, 123, 126, а также норм Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской ЛИЦО_5", КЗоТ Российской ЛИЦО_5, ГК Российской ЛИЦО_5, ГПК РСФСР и иных правовых актов. Между тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, правильности применения и истолкования законов ими и иными правоприменителями при разрешении конкретных дел не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 определил: 2 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_4 ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 Н.В.Селезнев № 57-О