Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2000 № 60-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав решением исполкома Бабушкинского районного Совета народных депутатов города Москвы город Москва 18 апреля 2000 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", установил: 1. Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы отказала гражданину ЛИЦО_6 в выплате компенсации за снесенный гараж со ссылкой на решение исполкома Бабушкинского районного Совета народных депутатов города Москвы от 17 апреля 1978 года № 1814 "Об организации временной открытой стоянки для индивидуальных машин на территории ЖЭКов №№ 31 и 32 по Тайнинской ул., д.15". Мещанский межмуниципальный суд города Москвы, куда ЛИЦО_7 обратился с жалобой на действия префектуры, отказал в удовлетворении его требований. Определением Московского городского суда решение суда первой инстанции было отменено и дело направлено на новое рассмотрение, которое до настоящего времени не состоялось. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит проверить конституционность указанного решения исполкома Бабушкинского районного Совета народных депутатов города Москвы. По мнению заявителя, оно не соответствует статье 35 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8" уведомлял ЛИЦО_5 о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 решения по поставленному им вопросу. 2. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_8, пункту 3 части первой статьи 3 и части первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8" граждане вправе обращаться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 с жалобами на нарушение их конституционных прав и свобод только законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Оспариваемое решение исполкома Бабушкинского районного Совета народных депутатов города Москвы относится к подзаконным актам и, следовательно, не может быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе, а сама жалоба не является допустимой по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8". 2 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8". 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Н.В.Селезнев № 60-О