ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 26 УПК РСФСР и статьей 14 Положения о военных трибуналах город Москва 13 января 2000 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.О.Лучина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8" предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_6, установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 и его мать ЛИЦО_7 были привлечены к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 213 УК Российской ЛИЦО_8 (хулиганство). С учетом того, что по другому делу ЛИЦО_7 обвинялась в совершении совместно с военнослужащим преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК Российской ЛИЦО_8 (мошенничество), эти уголовные дела на основании статьи 26 УПК РСФСР были соединены следственными органами в одном производстве, и объединенное дело, в соответствии со статьей 14 Положения о военных трибуналах направлено для рассмотрения в военный суд Оренбургского гарнизона. Заявитель, не будучи военнослужащим или лицом, участвовавшим в совершении преступления совместно с военнослужащим, расценил соединение уголовных дел в одном производстве и передачу их на рассмотрение военного суда как неправомерное изменение подсудности, приведшее к нарушению предусмотренного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8 права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Однако ходатайства адвоката о выделении уголовного дела в отношении ЛИЦО_6 в отдельное производство и передаче на рассмотрение в территориальный суд по месту совершения преступления были оставлены без удовлетворения военным судом Оренбургского гарнизона и военным судом Приволжского военного округа. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит проверить конституционность статьи 26 УПК РСФСР, согласно которой могут быть соединены в одном производстве лишь дела по обвинению нескольких лиц в соучастии в совершении одного или нескольких преступлений или же дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений (часть первая); выделение дела допускается только в случаях, вызываемых необходимостью, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела (часть вторая); соединение и выделение дел производится по постановлению лица, производящего дознание, следователя, прокурора либо по определению или постановлению суда (часть третья). 2.
Статья 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8 гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно 2 отнесено законом. Это означает, что подсудность должна определяться только на основании закона, закрепляющего критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком конкретном суде подлежит рассмотрению то или иное уголовное дело, что позволяет избежать как усмотрения правоприменителей, так и произвольного выбора самим подсудимым конкретного суда, которому надлежит рассмотреть его дело. Такая правовая позиция была выражена Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 в сохраняющем свою силу постановлении от 2 февраля 1999 года по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской ЛИЦО_8 от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской ЛИЦО_8 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях". Выявление же нарушений при применении в конкретном уголовном деле нормативных положений, в соответствии с которыми была определена его подсудность, установление наличия или отсутствия оснований соединения либо выделения уголовных дел, что может повлечь изменение их подсудности, относятся к компетенции соответствующих судов общей юрисдикции и Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 неподведомственны. В равной мере к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 не относятся установление и изменение порядка соединения и выделения дел, правил определения подсудности дел о любых преступлениях, в том числе в совершении которых участвовал военнослужащий, - согласно Конституции Российской ЛИЦО_8 принятие и изменение законов является прерогативой законодателя. 3. В жалобе оспаривается также конституционность статьи 14 Положения о военных трибуналах (в редакции от 25 июня 1980 года), согласно которой при обвинении одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, если дело хотя бы об одном из преступлений подсудно военному трибуналу, а о других - любому иному суду, дело о всех преступлениях рассматривается военным трибуналом (часть первая); при обвинении группы лиц в совершении одного или нескольких преступлений, если дело в отношении хотя бы одного из обвиняемых подсудно военному трибуналу, а в отношении остальных - любому иному суду, дело в отношении всех обвиняемых рассматривается военным трибуналом (часть вторая). Между тем 29 июня 1999 года вступил в силу Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской ЛИЦО_8", которым Положение о военных трибуналах признано не действующим на территории Российской ЛИЦО_8 и не подлежащим применению. Частью 3 статьи 7 названного Федерального конституционного закона определено, что подсудность дел о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие и гражданские лица, устанавливается соответствующими федеральными процессуальными законами. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Н.В.Селезнев 3 № 7-О