Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2000 № 80-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статей 53, 54 и 60 Жилищного кодекса РСФСР город Москва 18 апреля 2000 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. В жалобе гражданки ЛИЦО_5 оспаривается конституционность части второй статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, устанавливающей перечень лиц, которые могут быть признаны членами семьи нанимателя, и части второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, закрепляющей право пользования жилым помещением, занимаемым нанимателем, за вселенными им гражданами. Как следует из представленных материалов, решением Серпуховского городского суда Московской области от 29 октября 1997 года ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность и о выселении ЛИЦО_6 (ее бывшей подопечной) без предоставления другого жилого помещения. При рассмотрении дела суд установил, что ЛИЦО_7 была вселена на жилую площадь ЛИЦО_5 как член ее семьи, приобрела право на эту площадь и выселению в связи с истечением срока опеки не подлежала. Как утверждается в жалобе, признание судом ЛИЦО_6 членом семьи ЛИЦО_5 не соответствует положениям части второй статьи 53 и части второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР и нарушает конституционные права заявительницы, закрепленные в статьях 35 (часть 3) и 40 Конституции Российской ЛИЦО_4. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомлял ЛИЦО_8 о несоответствии ее жалобы требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленным ею вопросам. 2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Между тем, как следует из жалобы, ЛИЦО_9 фактически оспаривает не конституционность примененных в ее деле норм Жилищного кодекса РСФСР, а законность и обоснованность вынесенных на их основании судебных решений. Проверка же правильности применения судами тех или иных норм материального права, установления и исследования фактических обстоятельств дела, 2 позволяющих признавать то или иное лицо членом семьи нанимателя, относится к полномочиям вышестоящих судов общей юрисдикции и органов прокуратуры и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. 3. Кроме того, ЛИЦО_9 просит проверить конституционность положения статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которому подопечный, помещенный на воспитание к опекуну, утрачивал право на занимаемое им помещение, если в жилом помещении, из которого выбыл подопечный, не остались проживать другие члены семьи. По смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", когда Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в целях защиты конституционных прав и свобод граждан может проверять конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 поступила в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в ноябре 1999 года, а оспариваемая ею норма статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР утратила силу в связи с введением в действие с 1 апреля 1998 года Федерального закона от 28 марта 1998 года "О внесении изменений и дополнений в Жилищный кодекс РСФСР", т.е. задолго до обращения заявительницы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Поэтому ее жалоба в указанной части не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Н.В.Селезнев № 80-О