ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Московской областной Думы о разрешении спора о компетенции между Московской областной Думой и Московской городской Думой по определению состава территории город Москва 8 июня 2000 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г.Стрекозова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" предварительное изучение ходатайства Московской областной Думы, установил: 1. 16 июля 1997 года Московская городская Дума приняла в новой редакции Закон города Москвы "О территориальном делении города Москвы", в соответствии с которым аэропорт "Шереметьево" включен в состав территории города Москвы (статья 2), а территория аэропорта входит в границы Молжаниновского района Северного административного округа города Москвы (статья 4). Полагая, что территория аэропорта "Шереметьево" является частью территории Московской области и что принятием названного Закона городом Москвой в одностороннем порядке, без согласования с Московской областью изменены границы этих субъектов Российской ЛИЦО_2, Московская областная Дума дважды, 17 февраля 1999 года и 27 октября 1999 года, обращалась в Московскую городскую Думу с предложением о разрешении возникшего спора во внесудебном порядке, однако, как утверждается в ходатайстве Московской областной Думы, Московская городская Дума от проведения согласительных процедур уклонилась. По мнению Московской областной Думы, включение территории аэропорта "Шереметьево" в состав города Москвы законом этого субъекта Российской ЛИЦО_2 является нарушением конституционного требования об изменении границ между субъектами Российской ЛИЦО_2 с их взаимного согласия и противоречит статьям 67 (часть 3) и 73 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. ЛИЦО_3 статус территории аэропорта "Шереметьево" определяется нормативными правовыми актами, направленными на решение вопросов, касающихся административно- территориального и государственного устройства, владения и пользования землей и инфраструктурой аэропорта в рамках административно-хозяйственного подчинения, отношений по поводу аренды территории аэропорта, налоговых и природоохранительных отношений и др. Указанное регулирование с 1953 до принятия в 1993 году Конституции Российской ЛИЦО_2 осуществлялось на основе законодательства об административно-территориальном устройстве, что в тот период относилось к компетенции республики. По указанным вопросам Советом ЛИЦО_4 СССР, Советом ЛИЦО_4 РСФСР, Правительством Российской ЛИЦО_2 издавались нормативные правовые акты, в которых учитывались позиции обеих административно- территориальных единиц, а органами государственной власти города Москвы и Московской области - акты в форме совместных решений. 2 С принятием Конституции Российской ЛИЦО_2 отношения между городом Москвой и Московской областью приобрели качественно новый характер, что вытекает из ряда ее статей: город Москва и Московская область являются равноправными субъектами Российской ЛИЦО_2 (статьи 5 и 65); границы между ними могут быть изменены только с их взаимного согласия (статья 67, часть 3); вопросы федеративного устройства и территории отнесены к ведению Российской ЛИЦО_2 (статья 71, пункт "б"), а вопросы владения, пользования и распоряжения землей - к совместному ведению Российской ЛИЦО_2 и ее субъектов (статья 72, пункт "в" части 1); вне пределов ведения Российской ЛИЦО_2 и полномочий Российской ЛИЦО_2 по предметам совместного ведения Российской ЛИЦО_2 и ее субъектов город Москва и Московская область наделены всей полнотой государственной власти (статья 73); город Москва и Московская область осуществляют собственное правовое регулирование только вне пределов ведения Российской ЛИЦО_2 и совместного ведения Российской ЛИЦО_2 и ее субъектов (статья 76, часть 4). 3.
Статья 93 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" в числе условий допустимости ходатайства о разрешении спора о компетенции предусматривает невозможность разрешения спора иным способом (пункт 3 части первой). Одним из таких способов, как следует из пункта 7 части первой той же статьи, является обращение к Президенту Российской ЛИЦО_2 в порядке, установленном статьей 85 Конституции Российской ЛИЦО_2, согласно которой Президент Российской ЛИЦО_2 может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2; в случае недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда. С учетом того, что вопрос, поставленный в ходатайстве Московской областной Думы, по своему правовому, политическому и экономическому содержанию имеет исторически сложившийся комплексный характер, и в соответствии с требованием о необходимости использования иных способов для разрешения спора, одним из которых является обращение соответствующего органа государственной власти к Президенту Российской ЛИЦО_2 в порядке, предусмотренном статьей 85 Конституции Российской ЛИЦО_2 и пунктом 7 части первой статьи 93 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", ходатайство Московской областной Думы не может быть признано допустимым, поскольку заявитель не использовал указанную конституционную возможность для решения спора. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства Московской областной Думы как не отвечающего критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2". 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Н.В.Селезнев № 90-О