ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской ЛИЦО_2 на нарушение конституционных прав гражданина ЛИЦО_3 частью второй статьи 276 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях город Москва 1 июля 1999 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе заместителя ЛИЦО_1ЛИЦО_5, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.Т.Ведерникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" предварительное изучение жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской ЛИЦО_2, установил: 1. Уполномоченный по правам человека в Российской ЛИЦО_2 в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 29 Федерального конституционного закона "Об уполномоченном по правам человека в Российской ЛИЦО_2" обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с жалобой в интересах гражданина ЛИЦО_3, который решением административной комиссии при исполнительном комитете Хвойнинского района Новгородской области от 9 декабря 1992 года был привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу за проживание в поселке Хвойная без прописки. Президиум Тверского областного суда постановлением от 18 февраля 1994 года указанное решение отменил и прекратил производство по делу. Боровичский городской суд Новгородской области, куда ЛИЦО_4 обратился с иском о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением его к административной ответственности, в удовлетворении иска отказал, ссылаясь на то, что статья 276 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях не предусматривает возможности возмещения морального ущерба гражданину, незаконно подвергнутому административному штрафу. Это решение оставлено в силе судебной коллегией по гражданским делам Новгородского областного суда. Заявитель просит признать часть вторую статьи 276 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, согласно которой возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконным наложением административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, производится в порядке, установленном законодательством, не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2), 53 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой она ограничивает право граждан на возмещение морального вреда, причиненного незаконным наложением административного взыскания в форме предупреждения, штрафа, лишения специального права или выдворения за пределы Российской ЛИЦО_2. 2.
Статья 53 Конституции Российской ЛИЦО_2, провозглашая право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, не устанавливает конкретные способы, виды и объем такого возмещения, что является компетенцией законодателя. Как следует из представленных материалов, обращение ЛИЦО_3 в 1994 году в суд с иском о возмещении морального ущерба было вызвано причинением вреда его человеческой и 2 деловой репутации. Согласно действовавшей в тот период статье 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик личные неимущественные права и другие нематериальные блага (достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.) составляли предмет регулирования не административного, а гражданского законодательства. Их нарушение влекло обязанность по возмещению причиненного морального вреда (физических или нравственных страданий), форма и размер которого определялись судом. Между тем требования ЛИЦО_3 были квалифицированы судом как вытекающие из административных правоотношений. Однако выбор той или иной нормы материального права, подлежащей применению в конкретном деле, - прерогатива суда, а проверка правильности такого выбора - полномочие вышестоящих судов общей юрисдикции и иных органов. Следовательно, перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 фактически ставится неподведомственный ему вопрос. Кроме того, заявитель не оспаривает часть вторую статьи 276 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях по существу, связывая ее неконституционность с отсутствием положения, предусматривающего обязанность государства по возмещению морального вреда, причиненного гражданам иными незаконными административными действиями. Фактически это предполагает не проверку конституционности оспариваемой нормы, целью которой является соразмерное восстановление нарушенных прав граждан, а принятие иного - законодательного - решения, что также неподведомственно Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2, а является компетенцией законодателя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской ЛИЦО_2 ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_1 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_5 Судья Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 В.Д.Зорькин № 109-О