Определение Конституционного Суда РФ от 08.07.1999 № 119-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав положениями Кодекса РСФСР об административных правонарушениях город Москва 8 июля 1999 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", установил: 1. Административной комиссией при Администрации Лев-Толстовского района Липецкой области в ноябре 1997 года ЛИЦО_8 и его мать ЛИЦО_7 были привлечены к административной ответственности с наложением на каждого из них взыскания в виде предупреждения. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 на постановление административной комиссии судьей районного суда была оставлена без удовлетворения. Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда кассационное производство по жалобе заявителя прекратила, сославшись на пункт 1 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, согласно которому решение суда по жалобе на постановление административной комиссии является окончательным. Президиум Липецкого областного суда по протесту председателя суда решение районного суда отменил как необоснованное, а постановление административной комиссии признал незаконным. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 заявители требуют признать положения статей 194-199, 256, 266 и 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях не соответствующими статьям 18, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 118, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 в пределах своих полномочий на основании статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5" уведомлял заявителей о том, что их жалоба не соответствует требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе они настаивают на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 решения по поставленным ими вопросам. 2. Из представленных материалов следует, что к административной ответственности заявители были привлечены незаконно не вследствие применения оспариваемых ими процессуальных норм, определяющих полномочия административной комиссии и порядок ее деятельности, а из-за неверной оценки фактических обстоятельств дела и неправильного применения нормы материального права. Эта ошибка, допущенная административной комиссией, а затем и судьей районного суда, исправлена в обычном порядке вышестоящим судом общей юрисдикции, причем права заявителей восстановлены в полном объеме. Таким образом, отсутствует причинная связь между применением при рассмотрении дела заявителей процессуальных норм, установленных статьями 194-197, 199 и 256 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, и нарушением их конституционных 2 прав. Что касается статьи 198 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, предусматривающей полномочия должностных лиц по наложению административных взысканий, и статьи 266, устанавливающей окончательность постановления районного суда или судьи о наложении административного взыскания, то они в деле заявителей не применялись. Следовательно, жалоба в этой части, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", не может быть признана допустимой. 3. Оценка конституционности статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях дана Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 в постановлении от 28 мая 1999 года, которым признан не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_5 порядок, при котором граждане, привлеченные к административной ответственности, лишены права на обжалование судебного решения в еще одну судебную инстанцию с целью исправления судебной ошибки. Поскольку данное постановление сохраняет свою силу и, следовательно, признанная противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_5 норма статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях не подлежит применению во всех случаях, в том числе и по делу заявителей, их жалоба в части, касающейся проверки конституционности данной нормы, также не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5" и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 ранее вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5Баглай Заместитель ЛИЦО_3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 Т.Г.Морщакова № 119-О