Определение Конституционного Суда РФ от 08.07.1999 № 122-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 21 Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт- Петербурга" город Москва 8 июля 1999 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 решением окружной избирательной комиссии по выборам в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга 2 ноября 1998 года был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты. По протесту прокурора Красносельский федеральный районный суд Санкт-Петербурга 20 ноября 1998 года отменил решение окружной избирательной комиссии, ссылаясь на нарушение ЛИЦО_6 при сборе подписей избирателей требования статьи 21 Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" об указании в подписных листах года рождения кандидата в депутаты. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда оставила данное судебное решение без изменения, а кассационную жалобу ЛИЦО_5 - без удовлетворения, отметив, что ЛИЦО_7 допустил и другое отступление от требований статьи 21 Закона, неточно определив в подписных листах род своих занятий (не указал, что не работает, а форма его обучения является заочной), чем, по мнению суда, мог ввести избирателей в заблуждение относительно своей личности, повлиять на их волеизъявление. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_7 утверждает, что положение статьи 21 Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", предусматривающее в качестве одного из условий регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в избирательном округе указание в подписных листах года рождения кандидата, нарушает его конституционные права и противоречит статьям 3 (части 1, 2 и 3), 4 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 2), 19 (часть 2), 32 (часть 3), 55 (части 1 и 2), 60 и 64 Конституции Российской ЛИЦО_4. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомлял ЛИЦО_5 о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по данному вопросу. 2. Конституция Российской ЛИЦО_4, устанавливая право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, часть 2), не конкретизирует способы его реализации, однако предъявляет к кандидатам в Президенты Российской ЛИЦО_4 и депутаты Государственной Думы ряд требований, в том числе возрастные 2 (статья 81, часть 2; статья 97, часть 1), что является подтверждением конституционного значения достижения определенного возраста для приобретения пассивного избирательного права, а следовательно, и статуса кандидата. Порядок и условия осуществления этого права регулируются специальными законодательными актами, в частности Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4", статьи 28 (пункт 2) и 32 (пункт 1) которого предусматривают необходимость представления кандидатами в депутаты письменных заявлений о согласии баллотироваться с указанием сведений биографического характера, в частности даты рождения и рода занятий. Устанавливая порядок выдвижения и регистрации кандидатов, законодатель в интересах избирателей вправе требовать внесения в избирательные документы, в том числе в подписные листы, дат их рождения. Это требование в равной мере распространяется на всех кандидатов, не ограничивает и не нарушает их избирательные права. Таким образом, оспариваемой нормой статьи 21 Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", конституционные права заявителя не нарушаются, а потому его жалоба, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", не может быть признана допустимой. Кроме того, как следует из жалобы, заявитель, полагающий, что пропуск в подписных листах в результате технической погрешности года его рождения является незначительным нарушением Закона и не может служить достаточным основанием для отказа в регистрации в качестве кандидата в депутаты, фактически оспаривает не саму статью 21 Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", а необоснованные, с его точки зрения, действия прокурора и решения судов. Однако проверка правильности применения судебными и иными органами законов и иных нормативных актов не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленным Конституцией Российской ЛИЦО_4 (статья 125) и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" (статья 3). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4". 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Т.Г.Морщакова № 122-О