Определение Конституционного Суда РФ от 01.07.1999 № 126-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по запросу Санкт-Петербургского городского суда о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 165 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_2 город Москва 1 июля 1999 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе заместителя ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.М.Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" предварительное изучение запроса Санкт-Петербургского городского суда, установил: 1. В производстве Санкт-Петербургского городского суда находится дело по заявлению граждан Финляндии об усыновлении малолетнего ребенка, мать которого с января 1998 года не участвует в его воспитании и содержании и не подтверждает своего согласия на усыновление. В своем запросе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 Санкт-Петербургский городской суд оспаривает конституционность положения абзаца второго пункта 1 статьи 165 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_2, исключающего для иностранных граждан предусмотренную абзацем пятым статьи 130 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_2 возможность усыновления на территории Российской ЛИЦО_2 ребенка, являющегося гражданином Российской ЛИЦО_2, без согласия родителей, если они по причинам, признанным судом неуважительными, более шести месяцев не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания. По мнению заявителя, оспариваемое положение безосновательно ограничивает иностранных граждан, по сравнению с гражданами Российской ЛИЦО_2, в праве на усыновление детей, а малолетних детей - в праве на семейное воспитание и, следовательно, противоречит статьям 17 (часть 2), 46, 55 (часть 3) и 62 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, а также статье 21 Конвенции о правах ребенка. 2. Согласно статье 38 Конституции Российской ЛИЦО_2 материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1 и 2). Из данной статьи во взаимосвязи со статьями 2, 7, 17 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_2 следует, что основой законодательного регулирования семейных отношений являются принцип государственной поддержки семьи, приоритет семейного воспитания детей, забота об их благосостоянии и развитии, гарантии судебной защиты. Передача детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью (на усыновление, удочерение) является в Российской ЛИЦО_2 одной из форм устройства несовершеннолетних детей и осуществляется только в их интересах, в судебном порядке и с соблюдением установленных законом процедур. По общему правилу, закрепленному в статье 129 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_2 в обеспечение конституционного права родителей на воспитание своих детей, для усыновления 2 ребенка необходимо надлежаще оформленное согласие его родителей. Однако в силу приоритета прав детей и недопустимости их ограничения вследствие конкретных обстоятельств, исключающих выполнение требований статьи 129, статья 130 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_2 предусматривает случаи, в которых допускается усыновление без согласия родителей, в том числе если родители ребенка по причинам, признанным судом неуважительными, более шести месяцев не проживают совместно с ним и уклоняются от его воспитания и содержания (абзац пятый). При этом законом не предусматривается вынесение отдельного судебного решения по факту уклонения родителей от воспитания и содержания усыновляемого ребенка. В настоящее время в соответствии с оспариваемым положением абзаца второго пункта 1 статьи 165 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_2 дела об установлении усыновления без согласия родителей рассматриваются только по заявлениям граждан Российской ЛИЦО_2. 3. Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской ЛИЦО_2 правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской ЛИЦО_2, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской ЛИЦО_2. Из данной статьи во взаимосвязи со статьей 17 (часть 2) и другими статьями Конституции Российской ЛИЦО_2, касающимися прав и свобод человека и гражданина, следует, что речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской ЛИЦО_2, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами. Данный вывод, сделанный Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 в постановлении от 17 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года "О правовом положении иностранных граждан в СССР", распространяется и на оспариваемое положение абзаца второго части первой статьи 165 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_2, поскольку допускаемое им применение абзаца пятого статьи 130 только по отношению к гражданам Российской ЛИЦО_2, по существу, является дополнительной гарантией защиты конституционных прав родителей и усыновляемых детей, обусловленной их российским гражданством. При этом иностранным гражданам и лицам без гражданства предоставляется право в судебном порядке решать вопросы усыновления детей, являющихся гражданами Российской ЛИЦО_2, без согласия родителей, но только в случаях, когда последние неизвестны или судебными решениями признаны безвестно отсутствующими, недееспособными либо лишены родительских прав. Таким образом, оспариваемое положение носит процедурный характер, конституционно допустимо и не ущемляет прав иностранных граждан, в том числе на судебную защиту своих интересов в установленном для них законодательством Российской ЛИЦО_2 порядке. Кроме того, следует учесть, что согласно статьям 20 и 21 Конвенции о правах ребенка государства, признающие и допускающие систему усыновления, устанавливают порядок рассмотрения возникающих в связи с этим дел своими национальными законами. 4. Применение судом общей юрисдикции в данном деле конкретной нормы Семейного кодекса Российской ЛИЦО_2 (статьи 129 или статьи 130) зависит от фактических обстоятельств дела, в том числе от оценки письменного заявления матери ребенка о возможном его усыновлении. В такой ситуации перевод судебной защиты в рамки конституционного судопроизводства, по смыслу статей 46 (часть 1), 118 (часть 2), 125 (часть 4) и 128 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, не имеет достаточных оснований. Следовательно, запрос Санкт-Петербургского городского суда, по смыслу части второй статьи 36, статей 101 и 102 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", не может быть признан допустимым. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Санкт-Петербургского городского суда как не отвечающего критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального 3 конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2". 2. Определение по данному запросу является окончательным и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_1 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 Судья Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 В.Д.Зорькин № 126-О