Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.1999 № 135-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом нормативных актов, затрагивающих права и свободы граждан город Москва 25 октября 1999 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалоб гражданина ЛИЦО_4 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", установил: 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 требует признать неконституционными отдельные положения Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кодекса законов о труде Российской ЛИЦО_3, Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, Закона РСФСР "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и о порядке их регистрации", Законов Российской ЛИЦО_3 "О гражданстве Российской ЛИЦО_3", "О занятости населения в Российской ЛИЦО_3", Федеральных законов "О наркотических средствах и психотропных веществах", "О воинской обязанности и военной службе" и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемые им положения не только не обеспечивают соблюдение таких конституционных прав и гарантий, как право на жизнь, охрану здоровья, свободный выбор рода деятельности и профессии, судебную защиту достоинства личности, но и необоснованно их ограничивают, что противоречит статьям 17, 20, 21, 22 (часть 1), 27, 31, 37 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 59 Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" уведомлял ЛИЦО_4 о несоответствии его жалоб требованиям названного Закона. Однако заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по этому вопросу. 2. Как следует из статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, пункта 3 части первой статьи 3 и статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 принимает к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав и свобод лишь при условии, что эти права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле; при этом применение или возможность применения оспариваемого закона при разрешении конкретного дела заявитель обязан подтвердить копией официального документа. Между тем ЛИЦО_5, несмотря на уведомление Секретариата Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, не представил соответствующих документов, подтверждающих применение 2 или возможность применения оспариваемых им норм в конкретном деле, а следовательно, его жалобы не могут быть признаны допустимыми в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3". Кроме того, в отличие от перечисленных в жалобах законов Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_3 является подзаконным нормативным актом и как таковой в любом случае не подлежит проверке по жалобам граждан. 3. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" (статьи 40 и 111) предписывает Секретариату Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 при рассмотрении поступающих обращений в предварительном порядке проверять их соответствие требованиям названного Закона. Уведомление заявителя о несоблюдении тех или иных требований с одновременной рекомендацией об устранении недостатков в оформлении обращения является обязанностью Секретариата по обеспечению деятельности Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 и не может рассматриваться как ограничение права заявителя на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Что касается содержащихся в жалобах предложений по совершенствованию законодательства, то разрешение этих вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 как не отвечающих критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" и ввиду неподведомственности поставленных в них вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Н.В.Селезнев № 135-О