Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.1999 № 15-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по запросу Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности ряда норм Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли город Москва 14 января 1999 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Я.Сливы, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" предварительное изучение запроса Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа, установил: 1. Государственная Дума Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с запросом о проверке конституционности подпунктов "о" и "п" пункта 2 и абзацев девятого, двенадцатого и двадцать девятого пункта 7 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 5 августа 1992 года № 552. Согласно оспариваемым правовым нормам, к затратам, включаемым в себестоимость продукции (работ, услуг), относятся предусмотренные законодательством Российской ЛИЦО_2 о труде следующие затраты на труд: оплата очередных и дополнительных отпусков; компенсация за неиспользованный отпуск; оплата проезда к месту отдыха и обратно, включая оплату провоза багажа работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; отчисления (страховые взносы) в Пенсионный фонд и Фонд занятости населения; надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах Европейского Севера и других районах с тяжелыми природно-климатическими условиями. По мнению заявителя, отнесение указанных затрат на себестоимость продукции (работ, услуг) ставит организации, работающие в районах Крайнего Севера, в неравное положение с другими налогоплательщиками, значительно повышает себестоимость продукции, а следовательно, и цену товаров, работ и услуг, что существенно влияет на их конкурентоспособность по отношению к аналогичной продукции (товарам, услугам), производимой в иных регионах Российской ЛИЦО_2. Заявитель полагает, что тем самым оспариваемые нормы нарушают права и свободы, гарантированные статьями 6 (часть 2), 7 (часть 2), 8, 19, и 35 (часть 3) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_2. Кроме того, заявитель считает, что, утвердив данное Положение, Правительство Российской ЛИЦО_2 вышло за пределы своей компетенции, поскольку объект налогообложения должен определяться законодателем; предписание законодателя о приведении актов Правительства Российской ЛИЦО_2 в соответствие с Законом Российской ЛИЦО_2 от 19 февраля 1993 года "О 2 государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", статьями 7, 10, 14, 22 и 33 которого к государственным гарантиям и компенсациям отнесены выплаты районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, ежегодный дополнительный отпуск, сокращенная (для женщин) рабочая неделя и оплачиваемый за счет предприятий проезд к месту использования отпуска, не выполнено, т.е. нарушены статьи 10 и 115 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. В соответствии с пунктом 1 оспариваемого Положения затраты на труд включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) и, тем самым, учитываются при определении объектов налогообложения. В этом смысле подпункты "о" и "п" пункта 2 и абзацы девятый, двенадцатый и двадцать девятый пункта 7 Положения ставят всех налогоплательщиков, независимо от форм собственности и места их нахождения, в одинаковые условия, обеспечивая, таким образом, соблюдение принципа равного налогового бремени. Учитывая особые природно-климатические условия в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, законодатель предусмотрел специальные государственные гарантии и компенсации, направленные на возмещение дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам, работающим и проживающим в этих условиях. Данные выплаты и отчисления, осуществляемые предприятиями и организациями, установлены и гарантированы государством, а потому должны компенсироваться государством. Именно эта его обязанность закреплена в статье 4 Закона Российской ЛИЦО_2 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и при надлежащем ее выполнении конституционные права предприятий и организаций не могут считаться нарушенными. Следовательно, поводом, вызвавшим обращение заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, послужил не установленный оспариваемым Положением порядок определения состава затрат, включаемых в себестоимость продукции, и формирования финансовых результатов деятельности предприятий и организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а невыполнение государством своих обязанностей по выделению из бюджета дополнительных финансовых средств. Исследование же причин и оценка ненадлежащего исполнения государством бюджетных обязанностей в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установленную Конституцией Российской ЛИЦО_2 (статья 125) и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" (статья 3), не входит. 3. Свою позицию заявитель строит на утверждении, что нормы оспаривамого Положения противоречат Федеральному конституционному закону от 17 декабря 1997 года "О Правительстве Российской ЛИЦО_2" и Закону Российской ЛИЦО_2 от 22 марта 1991 года "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Между тем устранение противоречий между действующими правовыми нормами Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 не подведомственно, кроме случаев, когда противоречия затрагивают вопрос соответствия этих актов Конституции Российской ЛИЦО_2. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды вправе самостоятельно решать, руководствуясь статьей 120 (часть 2) в ее взаимосвязи со статьей 76 (части 3, 5 и 6) Конституции Российской ЛИЦО_2, какой закон в каждом конкретном случае подлежит применению. Такая правовая позиция сформулирована в сохраняющем свою силу постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской ЛИЦО_2. 4. Заявитель также требует оценить конституционность оспариваемых норм с точки зрения установленного Конституцией Российской ЛИЦО_2 разделения государственной власти на законодательную и исполнительную (статья 10) и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти. Указанное Положение было принято Правительством Российской ЛИЦО_2 5 августа 1992 года, т.е. до вступления в силу Конституции Российской ЛИЦО_2. В соответствии с положениями части второй статьи 86 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", проверка конституционности нормативных актов органов государственной власти, принятых до вступления в силу Конституции Российской ЛИЦО_2, производится Конституционным Судом только по содержанию норм. Данное требование заявителя, таким образом, выходит за пределы осуществляемой Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 компетенции, установленной Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2". 3 Кроме того, оспариваемое Положение было утверждено в соответствии с предписанием статьи 4 Закона Российской ЛИЦО_2 от 27 декабря 1991 года "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Согласно статье 2 Федерального закона от 31 декабря 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской ЛИЦО_2 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" утвержденный порядок определения состава затрат по производству продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, продолжает действовать впредь до установления этого порядка федеральным законом. Таким образом, утверждая данное Положение, Правительство Российской ЛИЦО_2 действовало в пределах полномочий, предоставленных ему законодателем. Специально предусмотрев необходимость сохранения существующего порядка определения состава затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, впредь до принятия соответствующего Федерального закона, законодатель выразил свою волю. Конституционность этого решения законодателя заявитель не оспаривает, а Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 не вправе выйти за пределы заявленных требований. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа, поскольку разрешение поставленных в нем вопросов неподведомственно Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данному запросу является окончательным и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Н.В.Селезнев № 15-О