КС РФ · № 156-О от 22.10.1999

Определение Конституционного Суда РФ от 22.10.1999 № 156-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Аргон" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 11 Закона Российской ЛИЦО_2 "Об основах налоговой системы в Российской ЛИЦО_2" город Москва 22 октября 1999 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, заслушав в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы ООО "Аргон" требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", установил: 1. Решением Арбитражного суда Липецкой области удовлетворен иск ООО "Аргон" к государственной налоговой инспекции о возврате из бюджета денежных средств, списанных в бесспорном порядке, и зачете излишне уплаченной суммы по налогу на прибыль в счет погашения имевшейся недоимки по налогу на добавленную стоимость. Постановлением апелляционной инстанции указанное решение арбитражного суда отменено и в иске о возврате из бюджета денежных средств отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО "Аргон" оспаривает конституционность пункта 3 статьи 11 Закона Российской ЛИЦО_2 "Об основах налоговой системы в Российской ЛИЦО_2". Заявитель утверждает, что данная норма, как не предусматривающая зачет излишне уплаченных налогов в погашение недоимки по другим налогам и тем самым не исключающая возможность повторного взыскания с налогоплательщика уже находящихся в бюджете денежных средств, нарушает его права, предусмотренные статьями 19 (часть 1) и 35 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" уведомлял заявителя о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако заявитель в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 решения по поставленному им вопросу. 2. По смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", когда Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в целях защиты конституционных прав и свобод граждан и их объединений может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2. В этом случае Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 отказывает в принятии жалобы к рассмотрению. 2 Поскольку ООО "Аргон" обратилось в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в мае 1999 года, а оспариваемая им норма в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31 июля 1998 года "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2" утратила силу с 1 января 1999 года, т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, его жалоба не может быть признана допустимой. Кроме того, как следует из жалобы, заявителем фактически оспаривается конституционность не пункта 3 статьи 11 Закона Российской ЛИЦО_2 "Об основах налоговой системы в Российской ЛИЦО_2", а подзаконного нормативного акта - Инструкции Государственной налоговой службы Российской ЛИЦО_2 от 20 ноября 1995 года № 26 "О порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно-бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей". Между тем проверка конституционности такого рода актов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 не относится в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Аргон" как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Н.В.Селезнев № 156-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.