Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.1999 № 186-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 286 УПК РСФСР город Москва 25 октября 1999 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_10, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11", установил: 1. По приговору Московского городского суда гражданин ЛИЦО_6 осужден за получение взяток к 10 годам лишения свободы. В ходе судебного разбирательства его вина в совершении преступления была установлена на основании всех имеющихся в уголовном деле доказательств, в том числе показаний допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9. Эти показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 286 УПК РСФСР, допускающим оглашение на суде показаний, данных свидетелем при производстве дознания или предварительного следствия, в случае отсутствия свидетеля в судебном заседании по причинам, исключающим возможность его явки в суд. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать названное положение уголовно-процессуального закона не соответствующим статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_11. По мнению заявителя, это положение, позволяющее не допрашивать в судебном заседании лиц, свидетельствующих против подсудимого, нарушает равенство граждан перед судом, право на судебную защиту, принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, осуществления правосудия только судом и вводит не предусмотренное Конституцией Российской ЛИЦО_11 ограничение прав и свобод человека и гражданина. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11" уведомил заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона, однако в своей повторной жалобе он настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_11 решения по поставленному вопросу. 2. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11" жалоба гражданина может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_11 к рассмотрению лишь при условии, что оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, нарушаются его конституционные права и свободы. Согласно статье 49 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_11 каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством это 2 предполагает необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, включая те из них, которые были установлены в ходе предварительного расследования. Доказательства, полученные при производстве дознания или предварительного следствия, в том числе показания свидетелей, должны оцениваться судом в совокупности с другими полученными по делу доказательствами и лишь при подтверждении ими могут быть положены в основу судебного решения. Несоблюдение требований федерального закона при получении показаний свидетеля или при их оглашении в суде влечет, в силу статьи 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_11, невозможность использования этих доказательств при постановлении приговора и обязанность вышестоящих судов устранить допущенное нарушение. Само же по себе оглашение в суде и использование при постановлении приговора показаний, данных свидетелем в ходе предварительного расследования, не может рассматриваться как нарушение предусмотренного законом порядка доказывания по уголовному делу и возложение бремени доказывания на обвиняемого, если отсутствие свидетеля в судебном заседании обусловлено причинами, исключающими возможность его явки. При этом суд не освобождается от обязанности исследовать доводы участников судебного разбирательства, в том числе подсудимого, возражающих против использования оглашенных в судебном заседании показаний, и при возникновении сомнений в допустимости и достоверности этих доказательств должен отвергнуть их в соответствии с требованием статьи 49 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_11 о толковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого. Применение пункта 2 части первой статьи 286 УПК РСФСР, если оно имело место при отсутствии достаточных фактических оснований, а также последующее использование оглашенных показаний без проверки их допустимости и достоверности может быть обжаловано в вышестоящий суд общей юрисдикции. Не нарушается оспариваемой нормой и конституционное право на судебную защиту. Ее применение никоим образом не препятствует обвиняемому предстать перед судом и не лишает его права использовать в суде любые предусмотренные законом средства защиты своих интересов, включая оспаривание оглашенных в судебном заседании показаний, заявление ходатайств об их проверке, иные способы и возможности выявления, предупреждения и устранения ошибок при принятии процессуальных решений, в том числе с использованием оглашенных в суде сомнительных материалов. Таким образом, утверждение гражданина ЛИЦО_5 о том, что пунктом 2 части первой статьи 286 УПК РСФСР, примененным в его деле, были нарушены права, предусмотренные статьями 46 и 49 Конституции Российской ЛИЦО_11, нельзя признать обоснованным. Произвольный характер носят также ссылки заявителя на статьи 19 (часть 1), 55 (часть 3), 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_11. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11". 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_10 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 Н.В.Селезнев 3 № 186-О