Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.1999 № 194-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 112 УПК РСФСР город Москва 5 ноября 1999 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Л.Кононова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7" предварительное изучение жалобы ЛИЦО_5, установил: 1. Следственным отделом УФСБ Российской ЛИЦО_7 по Республике Карелия было возбуждено уголовное дело в отношении ряда граждан по признакам преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 188 УК Российской ЛИЦО_7. В рамках данного уголовного дела по подозрению в соучастии с лицами, в отношении которых было возбуждено уголовное дело, был задержан, а затем и арестован гражданин ЛИЦО_6. Впоследствии он был привлечен по делу в качестве обвиняемого. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что поскольку в постановлении о возбуждении уголовного дела его фамилия указана не была и отдельного акта о возбуждении уголовного дела персонально в отношении него не выносилось, а также поскольку соответствующие требования в статье 112 УПК РСФСР, регулирующей порядок возбуждения уголовных дел, отсутствуют, эта норма, как не предусматривающая гарантий права на судебную защиту его прав и свобод, не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционное право на защиту, в том числе судебную, прав и свобод граждан (статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_7) предполагает их защиту от нарушений, необоснованного ограничения или умаления. Из жалобы гражданина ЛИЦО_5 нельзя сделать вывод о наличии каких-либо нормативных препятствий к защите его прав и свобод от необоснованных ограничений в процессе расследования уголовного дела, задержания, ареста или привлечения в качестве обвиняемого. По существу, заявитель требует, чтобы уголовное дело было возбуждено не только по факту совершения преступления, но и персонально в отношении него самого. При этом он не указывает, какие именно его права и свободы, требующие защиты, были нарушены в связи с тем, что его фамилия не названа в постановлении о возбуждении уголовного дела. Аналогичная ситуация уже была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 в деле о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР. В своем постановлении от 23 марта 1999 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 отметил следующее: "Из жалобы и исследованных в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 материалов, однако, не вытекает, что к указанным заявителем ограничениям прав привело само по себе возбуждение уголовного дела". Напротив, "ограничения были связаны именно с последующими процессуальными действиями, в частности с 2 арестом и обыском, которые как таковые в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и настоящим Постановлением могут быть обжалованы в судебном порядке". С учетом этого жалоба заявителя в данной части была признана недопустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7". Следовательно, жалоба ЛИЦО_5 также не может быть признана допустимой в соответствии с требованиями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7". Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7". 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Н.В.Селезнев № 194-О