ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 2391, 2392 и 2394 Гражданского процессуального кодекса РСФСР город Москва 9 декабря 1999 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_4 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", установил: 1. Тверской межмуниципальный суд города Москвы отказал гражданину ЛИЦО_5 в удовлетворении его жалобы, в которой он просил обязать Генеральную Прокуратуру Российской ЛИЦО_3 издать распоряжение, запрещающее органам прокуратуры возбуждать уголовные дела в отношении лиц призывного возраста, уклоняющихся от военной службы и требующих направить их на альтернативную гражданскую службу. При этом суд сослался на то, что обжалуемое бездействие Генеральной Прокуратуры Российской ЛИЦО_3 не нарушает прав ЛИЦО_4, и, кроме того, указал, что издание распоряжений, касающихся вопросов деятельности органов прокуратуры, относится к исключительной компетенции Генеральной Прокуратуры Российской ЛИЦО_3. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_6 утверждает, что отказ суда в удовлетворении его жалобы обусловлен применением статей 2391, 2392 и 2394 ГПК РСФСР, в соответствии с которыми гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями государственных органов, общественных организаций или должностных лиц нарушены его права и свободы, в том числе путем воспрепятствования их осуществлению, а также посредством незаконного возложения какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности. Поскольку этими положениями не предусмотрена, по мнению заявителя, возможность обращаться в суд с жалобами на действия (бездействие) государственных органов и должностных лиц в защиту общественных интересов и осуществлять таким образом право на участие в управлении делами государства в соответствии со статьей 32 Конституции Российской ЛИЦО_3, он просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признать их не соответствующими статьям 32, 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" уведомлял ЛИЦО_4 о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по поставленному им вопросу. 2. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, статьям 3, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 принимает к своему рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, при этом жалоба признается допустимой лишь в том случае, если закон 2 затрагивает конституционные права и свободы граждан. Примененные в деле ЛИЦО_4 статьи 2391, 2392 и 2394 ГПК РСФСР не затрагивают его право, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в соответствии с пунктом 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3". Ссылки заявителя в обоснование своей правовой позиции на статьи 32 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 являются произвольными и не могут быть приняты во внимание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3. Проверка же законности и обоснованности судебного решения об отказе в удовлетворении жалобы ЛИЦО_4 на бездействие Генеральной Прокуратуры Российской ЛИЦО_3, а также оценка правомерности применения в деле заявителя оспариваемых им норм не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" и ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Н.В.Селезнев № 196-О
КС РФ · № 196-О от 09.12.1999
Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.1999 № 196-О
Толкуемые статьи
Конституция РФ · ст. 32Конституция РФ · ст. 45Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 55Конституция РФ · ст. 125
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.