Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.1999 № 2-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе граждан ЛИЦО_3 и ЛИЦО_4 на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_2 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_2" город Москва 14 января 1999 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании сообщение судьи В.О.Лучина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" предварительное изучение жалобы граждан ЛИЦО_3 и ЛИЦО_4, установил: 1. Суды различных инстанций, ссылаясь на пункт 2 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_2 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_2", неоднократно отказывали ЛИЦО_3 и ЛИЦО_5 в исках к судьям Советского районного суда города Липецка о возмещении морального вреда и компенсации ущерба, причиненного здоровью, волокитой, которую допускали, по их мнению, судьи при рассмотрении их гражданских дел. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 граждане ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 просят проверить конституционность положения пункта 2 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_2 от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской ЛИЦО_2", согласно которому судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении. По мнению заявителей, оспариваемое положение препятствуют осуществлению прав граждан, гарантированных статьями 19 (часть 1), 46 (часть 2), 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Вопрос о конституционности правовых актов, определяющих соотношение неприкосновенности судей и правил их привлечения к ответственности в целях защиты прав граждан от злоупотреблений властью и обеспечения гражданам доступа к правосудию в соответствии со статьей 52 Конституции Российской ЛИЦО_2, по существу, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2. В постановлении от 7 марта 1996 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_2 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_2" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, признав данный пункт соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_2, с учетом системной связи положений статьи 16 названного Закона, указал, что особый статус судей не означает освобождения их от ответственности; при наличии достаточных оснований и с соблюдением установленных процедур судья за допущенные им нарушения законов может быть привлечен к уголовной и иной, в том числе гражданско-правовой ответственности. Не исключается возможность обжалования действий и бездействия судей в соответствующие квалификационные коллегии судей, а решений последних - в суды общей юрисдикции. Таким образом, положения статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_2 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_2" не могут быть истолкованы как препятствующие осуществлению гражданами их права на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В то же время Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 отметил, что введение дополнительно к существующим других механизмов привлечения судей к ответственности, а также конкретизация 2 порядка судебного обжалования решений об отказе в привлечении их к ответственности, включая материальную, относятся к компетенции законодателя, а не Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2. Такая правовая позиция, фактически содержащая ответ на поставленные в жалобе граждан ЛИЦО_3 и ЛИЦО_4 вопросы, сохраняет свою силу. Она также была подтверждена Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 в его определении от 9 апреля 1998 года по жалобе гражданина ЛИЦО_8 на нарушение его конституционных прав статьей 105 ГПК РСФСР и статьей 1 Закона Российской ЛИЦО_2 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_2". Следовательно, поскольку по предмету обращения в постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, сохраняющем свою силу, была выражена указанная правовая позиция, жалоба граждан ЛИЦО_3 и ЛИЦО_4 не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2". Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_3 и ЛИЦО_4 как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2". 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Н.В.Селезнев № 2-О