Определение Конституционного Суда РФ от 04.03.1999 № 20-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_4 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_4" город Москва 4 марта 1999 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании заключение судьи Б.С.Эбзеева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" предварительное изучение жалобы гражданки ЛИЦО_5, установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит проверить конституционность положений подпункта 9 пункта 1 и пункта 2 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_4 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_4", в соответствии с которыми решением соответствующей квалификационной коллегии судей полномочия судьи могут быть прекращены в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти. На основании этих положений Закона заявительница, работавшая судьей Смольнинского федерального суда Центрального района города Санкт- Петербурга, по решению квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга была уволена и лишена квалификационного класса. Высшая квалификационная коллегия судей Российской ЛИЦО_4 подтвердила решение нижестоящей коллегии, а Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 оставил жалобу ЛИЦО_5 на решения квалификационных коллегий без удовлетворения. По мнению заявительницы, наделение квалификационных коллегий судей правом прекращения полномочий судьи по указанному основанию, а также отсутствие в статье 14 Закона Российской ЛИЦО_4 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_4" определения понятия поступка, позорящего честь и достоинство судьи, нарушают закрепленное статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_4 право каждого на судебную защиту, и потому оспариваемые ею положения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Согласно статье 121 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 полномочия судьи могут быть прекращены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Таким законом является Закон Российской ЛИЦО_4 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_4", статья 14 которого в качестве одного из оснований прекращения полномочий судьи предусматривает совершение им поступка, позорящего честь и достоинство судьи, и устанавливает, что вопрос о прекращении полномочий судьи решают квалификационные коллегии судей на основе собранных ими материалов; при этом решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_4 по вопросу о прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4. Специальный порядок, установленный пунктом 2 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_4 "О статусе судей Российской ЛИЦО_4" для рассмотрения дел о прекращении полномочий судьи, в том числе на основании подпункта 9 пункта 1 данной статьи, обусловлен особым правовым статусом судей и не может рассматриваться как нарушающий право на судебную защиту, закрепленное в 2 статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. Рассмотрение жалобы ЛИЦО_5 Верховным Судом Российской ЛИЦО_4 свидетельствует о том, что оспариваемые заявительницей нормы Закона не воспрепятствовали реализации ею указанного конституционного права. Следовательно, по смыслу статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", жалоба ЛИЦО_5 в этой части не может быть принята к рассмотрению. 3. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет лишь конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Ссылка на отсутствие в законе формально-определенного понятия "поступка, позорящего честь и достоинство судьи" в подтверждение неконституционности оспариваемых положений свидетельствует о том, что фактически правовая позиция заявительницы сводится к требованию об их истолковании и о внесении соответствующих дополнений в действующее законодательство. Между тем восполнение пробелов в правовом регулировании и уточнение тех или иных формулировок, содержащихся в законе, является прерогативой органов законодательной власти и не относится к ведению Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Неправомочен Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и устанавливать, являются ли позорящими честь и достоинство судьи конкретные действия заявительницы, послужившие основанием для прекращения ее полномочий судьи, поскольку в силу части третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 обязан воздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_5, как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" и ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Н.В.Селезнев № 20-О